lemonde.fr

Au Sénégal, des huîtres et du miel pour sauver la mangrove

Des nouvelles pratiques agricoles tentent d’enrayer le déclin de cette forêt amphibie, victime de la surexploitation et du changement climatique.

https://t.co/6rld7PMLqv

Climat : le GIEC s’alarme des conséquences vertigineuses d’un monde toujours plus chaud

Par Audrey Garric

Le Monde

28 mars 2022

L’île de Felidhoo, aux Maldives, prise par les eaux, le 8 février 2022. MATHIAS DEPARDON POUR «LE MONDE»

Les effets du réchauffement sont désormais généralisés et souvent irréversibles, alertent les chercheurs. S’adapter aux nouvelles conditions de vie est essentiel, mais le monde sera de plus en plus confronté à des dégâts auxquels il est impossible de remédier.

 https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/28/climat-le-giec-previent-des-vertigineuses-consequences-d-un-monde-toujours-plus-chaud_6115555_3244.html

              Revue de presse internationale 

Juillet 2021 

MAGHREB 

ALGERIE

Hirak. 101 détenus incarcérés pour leur participation aux manifestations ont été libérés le 14 juillet par le président Tebboune, dans le cadre des commémorations de l’Indépendance. (Le Monde) 

TUNISIE

Covid-19. Le pays est submergé par une nouvelle vague d’infections et les hôpitaux sont saturés. (France Info). Le Maroc a annoncé l’envoi d’une aide médicale d’urgence, composée de deux unités de réanimations, cent respirateurs et deux générateurs d’oxygène. La France a classé le pays en liste rouge, les non-vaccinés devront donc disposer d’un motif impérieux pour s’y rendre et un isolement de 10 jours au retour sera obligatoire. (Le Figaro) 

MAROC

Covid-19. Le pays durcit les conditions d’entrées sur son territoire pour les voyageurs en provenance de France. Les personnes pleinement vaccinées devront se munir d’un test PCR négatif, auquel s’ajoute une quarantaine de dix jours pour les personnes non ou à moitié vaccinées. (LCI) 

AMERIQUE 

BRESIL 

Hospitalisation de Bolsonaro : Le chef de l’Etat a été admis mercredi dernier à l’hôpital des Forces armées à Brasilia pour une occlusion intestinale. Depuis qu’il a été poignardé dans l’intestin en septembre 201, en pleine campagne pour l’élection présidentielle, Jair Bolsonaro a subi six opérations chirurgicales, dont cinq sur son système digestif. (SudOuest)

HAÏTI

Assassinat du président : Une semaine après l’assassinat du président, l’enquête révèle que l’opération aurait été commanditée aux Etats-Unis. Le cerveau présumé de l’opération serait un pasteur américain d’origine haïtienne. Les représentants du FBI, du département d’Etat et du département de la Justice américaine ont été envoyé à Port-au-Prince pour aider l’enquête. Le secrétaire d’Etat américain a insisté sur la mise en place rapide d’élections avant la fin de l’année  (FranceInfo). La France quant à elle plaide pour l’envoi de policiers internationaux sous l’égide de l’ONU notamment pour accompagner le processus électoral (BFMTV). 

La République dominicaine reprend ses exportations vers Haïti : Les autorités dominicaines avaient décidé de fermer les frontières avec Haïti après l’assassinat du président. Le gouvernement a cependant décidé d’autoriser la reprise des exportations pour des raisons humanitaires. L’objectif est de maintenir le commerce haïtien suffisamment pour réduire la possibilité d’une pénurie générale qui susciterait une instabilité sociale et des flux migratoires. (FranceInfo) 

CANADA/QUEBEC

Climat : Les feux de forêts continuent de ravager l’ouest canadien. Cette province habituellement connue pour son climat tempéré et humide, fait face à une sécheresse et à une chaleur persistante. 31% des incendies sont hors de contrôle ; en effet, les feux de forêts étant trois fois plus nombreux que d’habitude, les effectifs pour les combattre sont insuffisants (Rfi).

Mémoire : En quelques semaines, plus de 1 000 tombes anonymes ont été découvertes dont récemment près de 160 à proximité d’un ancien pensionnat pour des enfants autochtones enlevés à leurs familles et en activité jusqu’en 1975. Ces découvertes ravivent un pan douloureux de l’histoire canadienne et sa politique d’assimilation forcée des autochtones. (OuestFrance).  

ASIE 

CHINE

Economie. L’économie chinoise a connu une croissance modeste au deuxième trimestre 2021, avec une production en hausse de 7,9 % comparé à un deuxième trimestre 2020 encore marqué par les effets de la pandémie de COVID-19. La reprise de la deuxième économie mondiale reste fragile, estiment les économistes. (Le Monde)

Agriculture. Les terres noires du nord-est de la Chine, d’où proviennent un tiers de la production céréalière chinoise, perdent de leur rendement en raison notamment de leur surexploitation ces 40 dernières années. Le réchauffement climatique et l’agriculture extensive ont appauvri le sol, cette situation présente un enjeu de sécurité alimentaire pour le pays. (RFI) 

Marché de carbone. La Chine, premier émetteur mondial de gaz à effet de serre, a annoncé le lancement du plus grand marché de carbone au monde en vue de réduire les émissions polluantes du géant asiatique. Ce marché du carbone autorise, pour la première fois, les autorités provinciales à fixer des quotas pour les centrales thermiques et permet aux entreprises d'acheter des droits de polluer à d'autres ayant une empreinte carbone plus faible. (France 24) 

COREE DU SUD 

COVID-19. La menace d’une quatrième vague a amené le gouvernement sud-coréen à introduire de nouvelles restrictions dans la vie sociale de la région de Séoul, dont la Province de Gyeonggi (partenaire de la Région). Depuis le 8 juillet, le nombre de nouveaux cas de contamination bat chaque jour un record. Il a atteint le 10 juillet 1 378, dont 58 seulement introduits depuis l’étranger. (Courrier international) Parmi les nouvelles mesures, certaines ont surpris les Coréens : les autorités ont décidé que les salles de gym n'auraient plus le droit de diffuser des morceaux dont le tempo dépasse les 120 battements par minute (bpm) lors des cours collectifs. Gangnam Style, l'un des plus grands succès de la pop sud-coréenne va ainsi être probablement retiré des playlists. (France Info)  

VIETNAM

COVID-19. Le nombre de cas de contamination continue d’augmenter au Vietnam, Hô Chi Minh-Ville demeure le territoire le plus touché. Plus de 4 millions de doses de vaccin anti-COVID-19 ont été administrées jusqu’à présent. (Le Courrier du Vietnam) Le Vietnam a approuvé le vaccin anti-COVID-19 de Johnson & Johnson, en utilisation d’urgence, il s’agit du sixième vaccin approuvé à ce jour au Vietnam, après Astra Zeneca, Sputnik V, Pfizer, Vero Cell et Moderna. (Le Courrier du Vietnam) 

MOYEN-ORIENT 

LIBAN

L’UE prépare des sanctions contre les dirigeants libanais. D’ici fin juillet, l’Union européenne imposera des sanctions contre certains dirigeants politiques libanais. L’objectif est de faire pression afin qu’ils composent un gouvernement et mettent en place des réformes pour répondre à la crise du pays. (France 24)

Gouvernement. Saad Hariri, Premier ministre, renonce à former un gouvernement. Il a été nommé il y a neuf mois. L’équipe proposée mi-juillet n’a pas recueilli l’accord du Président Aoun. A l’heure actuelle, aucune personnalité ne se dégage pour tenter de former un nouveau gouvernement, sachant que cette personne doit être sunnite, selon la Constitution. (France 24) 

IRAK 

Incendie meurtrier dans un hôpital. Au moins 52 patients sont décédés lundi 12 juillet dans le feu qui a ravagé un hôpital traitant des patients atteints du Covid-19. La cause pourrait être l’explosion de bouteilles d’oxygène. (Le Monde) 

ISRAEL

Covid-19. Le nombre d’infections recensées augmentent à nouveau, le 15 juillet a connu le bilan le plus lourd depuis mars. (I24) La vaccination continue pour les plus jeunes, et à Tel Aviv des personnes considérées comme fragiles ont commencé à recevoir une troisième dose de vaccin. (France Info) Le Premier ministre Naftali Bennett a même émis l’hypothèse d’un reconfinement face à cette augmentation des cas suite au variant Delta. (Le Figaro)

Installation d’une ambassade des EAU à Tel-Aviv. Il s’agit du troisième pays arabe à disposer d’une ambassade en Israël. Cela fait suite aux encouragements de l’ex-président américain Donald Trump. L’ambassade israélienne à Abu Dhabi avait été inaugurée il y a quelques semaines. (France 24)

AFRIQUE 

SENEGAL 

Covid-19. Le pays connaît un rebond de contamination, le 13 juillet 25% des tests réalisés étaient positifs. Alors que la plupart des restrictions sont levées, une partie de la population prévoit de se déplacer pour célébrer Tabaski (Aïd el-Kebir). Le syndicat national des médecins a appelé à réinstaurer des restrictions. (Jeune Afrique)

Nouveau code électoral. L’Assemblée nationale a adopté lundi un nouveau code électoral, issu du dialogue politique lancé en 2019 en vue des élections locales de janvier 2022, puis des législatives et présidentielles de 2024. L’opposition dénonce un “recul démocratique”. (RFI) 

MALI 

Transition. Les anciens Président et Premier ministre de la transition sont toujours en résidence surveillée. Ibrahim Boubacar Keïta, renversé lors du premier putsch, est lui en liberté. (Le Monde). L’avocat de Bah N’Daw et Moctar Ouane menace de saisir la justice de la Cédéao. (RFI) 

CÔTE-D'IVOIRE

Agriculture biologique. Reportage sur l’association Walo qui accompagne financièrement des agricultrices ivoiriennes dans leur transition biologique. (France Info) 

MADAGASCAR 

Finances publiques. Les employés des Centres anti-COVID, ouvert en mars pour désengorger les hôpitaux, réclament leur salaire. Près de 700 salariés - soignants, médecins, personnel administratif - des sept centres n'ont toujours pas reçu de salaire ou partiellement pour certains. Ces employés brandissent la menace d'une grève. (RFI) 

COVID-19. Le variant Delta, présent dans l’Océan Indien, menace Madagascar. Il a été détecté à la Réunion et à Maurice, le gouvernement malgache a donc décidé de prolonger la fermeture des frontières pour une durée indéterminée afin de protéger le pays. D’après les séquençages en cours sur l’île, le variant n’a pas été détecté sur le territoire, mais les autorités se préparent à cette éventualité. (RFI)  

CEI  

ARMENIE  

Des milliers d’Iraniens vont en Arménie se faire vacciner. L’Iran est le pays du Moyen-Orient au nombre de décès dus à la COVID est le plus élevé. Pour l’heure, moins de 2% de la population a reçu les deux doses de vaccins. De nombreux Iraniens ont donc décidé de se rendre en Arménie où l’inoculation de vaccins est restée faible notamment dû à une méfiance généralisée à l’égard des vaccins et où les autorités distribuent des doses gratuites aux visiteurs étrangers. L’afflux a inondé les centres arméniens de dépistage. Le gouvernement a donc imposé de nouvelles restrictions. Les visiteurs étrangers ne peuvent recevoir le vaccin que dans cinq cliniques désignées à Erevan et doivent passer au moins 10jours en Arménie avant de pouvoir se faire vacciner (euronews). 

Tensions avec Bakou : Un nouvel incident a éclaté près de l’exclave occidentale azerbaïdjanaise du Nakhitchevan. Les deux parties se sont mutuellement accusées d’être à l’origine de la fusillade (armenews).  

• Le Monde

Par Audrey Garric et Rémi Barroux

Publié le 03 septembre 2020 à 06h59 - Mis à jour le 03 septembre 2020 à 15h28

Travaux de modernisation d’une ligne ferroviaire près de Tonnerre (Yonne), le 24 août. PHILIPPE DESMAZES / 

Un tiers environ du plan de relance économique présenté jeudi 3 septembre sera consacré à la transition écologique, ou encore au « verdissement de l’économie », selon les mots du gouvernement, soit une trentaine des 100 milliards d’euros annoncés sur la période 2020-2022. Ces 30 % consacrés à cette « accélération sans précédent » de la transformation écologique correspondent, de fait, aux 30 % qui doivent être attribués à la lutte contre le réchauffement climatique, selon les critères du plan de relance européen présenté en juillet.

La volonté affichée est de « couvrir tous les champs d’activité les plus émetteurs de gaz à effet de serre » et de rendre ce plan cohérent avec les objectifs climatiques de l’accord de Paris de décembre 2015.

Sans surprise, les plus grosses sommes seront investies dans les transports (11 milliards d’euros), l’énergie (9 milliards) et la rénovation énergétique des bâtiments (7 milliards). A cela, il faut ajouter les mesures dévolues à l’agriculture et à l’alimentation (1,2 milliard d’euros, notamment pour la transition agroécologique, le bien-être animal et le développement des circuits courts), ou encore 250 millions pour la mer (verdissement des ports, aquaculture, pêche…).

« Véhicules propres »

Si leur affectation n’est pas encore très détaillée, les principales cibles sont connues. Pour le volet transports – intitulé « infrastructures et mobilités vertes » –, le grand gagnant est le rail, avec 4,7 milliards d’euros qui iront au fret ferroviaire, aux petites lignes, aux trains de nuit, à l’aide pour la rénovation du réseau, etc.

Les « mobilités du quotidien » emportent 1,2 milliard d’euros, dont une partie servira à accroître l’usage du vélo (pistes cyclables, plan entretien), le reste profitant au développement des transports en commun. La voiture n’est pas oubliée, avec 1,9 milliard d’euros pour les aides à la conversion vers des « véhicules propres » et le système de bonus-malus, sans oublier le parc de l’Etat (180 millions).

Le plan de relance va consacrer une somme importante à la rénovation énergétique, que ce soit celle des bâtiments publics (gendarmerie et police, palais de justice, préfectures, écoles, universités…), avec 4 milliards d’euros, ou celle des bâtiments privés (2 milliards), avec l’extension du dispositif MaPrimeRénov à tous les Français à partir du 1^er janvier 2021, notamment aux propriétaires bailleurs et aux copropriétés, ce que réclamaient les associations.

Sur l’énergie, 2 milliards d’euros vont financer la filière hydrogène (et 7 milliards annoncés jusqu’en 2030). Enfin, 1,2 milliard d’euros ira à la décarbonation de l’industrie et 500 millions seront destinés à l’économie circulaire (recyclage, déchets).

L’annonce de ces 30 milliards d’euros d’investissements fléchés vers des objectifs écologiques et climatiques ne déplaît pas, bien sûr, aux organisations environnementales. Même si, ainsi que le fait remarquer Anne Bringault, responsable transition énergétique du Réseau Action Climat, « [le ministre de l’économie] Bruno Le Maire avait déclaré, le 27 juillet, devant la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, que le plan de relance dans son ensemble serait un plan de relance vert, ce qui n’est pas le cas ».

Ces 30 milliards ne suffiront pas à eux seuls à assurer la transition écologique de l’économie, estiment les écologistes. « Ils ne sont que le premier pas, nécessaire, mais ils ne doivent pas être exceptionnels, il faudra investir cette somme pendant dix ans. Surtout, il faudra évaluer l’incidence sur la baisse des émissions de gaz à effet de serre », insiste le député de Maine-et-Loire (Ecologie Démocratie Solidarité) Matthieu Orphelin.

Ne pas investir dans le « brun »

« C’est un bon début, mais il faut que ces montants soient pérennisés : le climat a besoin d’un effort sur la durée », rappelle aussi Louise Kessler, directrice du programme économie de l’Institut de l’économie pour le climat (I4CE). Selon les chiffrages de ce think tank, il faudrait 9 milliards d’euros d’argent public supplémentaires chaque année jusqu’en 2023, puis 22 milliards en plus par an entre 2024 et 2028, pour respecter les objectifs de la stratégie nationale bas carbone dans trois secteurs, les transports, le bâtiment et l’énergie.

Pour réellement favoriser cette transition, l’enveloppe du plan de relance doit en outre « être additionnelle, financer des investissements et non pas combler les déficits liés à la crise, et permettre de structurer des filières, notamment dans la rénovation des bâtiments », ajoute Louise Kessler.

Surtout, investir dans le « vert » n’a de sens que si l’on n’investit pas dans le « brun », comme l’a rappelé le Haut Conseil pour le climat dans son rapport annuel de juillet. Or, depuis le début de la crise sanitaire, la France a adopté « 43 milliards d’euros d’aides pour les grandes entreprises, dont les industries polluantes comme l’aérien et l’automobile », dans le cadre des 2^e et 3^e projets de loi de finances rectificative, « sans réelles contreparties environnementales », dénonce Clément Sénéchal, chargé de campagne climat de Greenpeace France.

Les responsables associatifs s’inquiètent par ailleurs de l’enveloppe de 20 milliards d’euros de baisses d’impôts de production, dont les principaux bénéficiaires pourraient être le secteur financier et les grandes entreprises de l’énergie, ainsi que le milliard alloué à la relocalisation des entreprises, intégrés au plan de relance sans annonce d’écoconditionnalité des aides. Pour Clément Sénéchal, « le “en même temps” ne fonctionne pas dans un monde aux ressources finies ».

Le PRé est heureux de cette (importante) mission confiée à notre ami Benjamin Stora, membre du conseil scientifique du PRé

Emmanuel Macron confie à l’historien Benjamin Stora une mission sur « la mémoire de la colonisation et de la guerre d’Algérie »

 Le Monde avec AFP - Le Monde

 L’historien devra, d’ici la fin de l’année, « formuler librement des recommandations » en vue de favoriser « la réconciliation entre les peuples français et algérien ».

 https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/07/24/emmanuel-macron-confie-a-l-historien-benjamin-stora-une-mission-sur-la-memoire-de-la-colonisation-et-de-la-guerre-d-algerie_6047236_3212.html

Les forêts tropicales continuent de disparaître à un rythme alarmant

Par Audrey Garric

LE MONDE

Publié aujourd’hui 2 juin 2020 à 06h00, mis à jour à 10h53

Factuel

Le bilan annuel du Global Forest Watch révèle que le couvert forestier a reculé de 24 millions d’hectares dans le monde en 2019. Près d’un tiers de ce recul est survenu dans les forêts primaires tropicales humides, qui jouent un rôle clé dans la régulation du climat.

Les images d’arbres multiséculaires partant en fumée au Brésil ou en Australie avaient ému le monde entier en 2019. De gigantesques incendies avaient également ravagé la Sibérie, l’Arctique, le bassin du Congo ou la Californie. Au total, ce ne sont pas moins de 24 millions d’hectares de couvert forestier qui ont disparu en 2019, sous l’effet des feux mais aussi des coupes à blanc ou des perturbations naturelles, selon le bilan annuel du Global Forest Watch, une plate-forme internationale de suivi des forêts menée par le think tank américain World Resources Institute (WRI).

D’après les chiffres publiés mardi 2 juin, les tropiques ont payé un lourd tribut, avec la perte de 12 millions d’hectares. Près d’un tiers de ce recul (3,8 millions d’hectares) est survenu dans les forêts primaires tropicales humides, qui jouent un rôle clé dans la régulation du climat, le maintien de la biodiversité et de la fertilité des sols. C’est l’équivalent de la perte d’un terrain de football de forêt primaire toutes les six secondes pendant un an.

« Les forêts primaires sont les plus critiques du monde car il faudra des décennies, voire des millénaires, pour qu’elles se régénèrent », indique Mikaela Weisse

Cette perte de forêts primaires tropicales est la troisième plus élevée depuis le début du siècle, après 2016 et 2017. « Ces niveaux sont inacceptables, tonne Frances Seymour, chercheuse au WRI. 2020 devait être l’année où l’on arrête la déforestation, mais on prend la direction opposée. » « Les forêts primaires sont les plus critiques du monde car il faudra des décennies, voire des millénaires, pour qu’elles se régénèrent », ajoute Mikaela Weisse, responsable du projet Global Forest Watch.

Données satellites

Le Global Forest Watch, qui utilise des données satellites compilées par l’université du Maryland (Etats-Unis), n’observe pas la déforestation (suppression d’une forêt) mais la perte de couvert arboré, c’est-à-dire la disparition d’arbres dans les forêts naturelles et les plantations. Il ne tient en outre pas compte de la restauration ou de la régénération des arbres, de sorte que ses données ne sont pas une indication de changement net. D’où le fait que ses résultats diffèrent fortement de ceux de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), qui évoque, dans son dernier rapport de mai, une déforestation (en perte brute) de 10 millions d’hectares par an en moyenne au cours des cinq dernières années à l’échelle mondiale.

« La FAO comptabilise la déforestation, c’est-à-dire la disparition d’un minimum d’un demi-hectare avec une couverture arborée d’au moins 10 %, tandis que le Global Forest Watch compte chaque arbre prélevé sur une surface de 30 × 30 mètres (0,09 hectare). Or, parfois, l’exploitation dégrade la forêt, mais cela reste encore de la forêt », précise Plinio Sist, directeur de l’unité forêts et sociétés au Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement. « Les chiffres du Global Forest Watch ont pour intérêt d’être issus d’une évaluation indépendante et d’être accessibles à tous, tandis que ceux de la FAO dépendent des données que les pays transmettent », poursuit le chercheur.

Qu’il s’agisse de déforestation ou de perte de couvert arboré, les forêts tombent pour les mêmes raisons : pour être converties en terres agricoles, en pâturages ou en plantations industrielles (palmiers à huile, soja, etc.). Elles laissent également place à des exploitations minières, des infrastructures et des villes.

L’Amazonie brésilienne très touchée

Selon les résultats du Global Forest Watch, le Brésil est à lui seul responsable de plus d’un tiers de la perte de forêts primaires tropicales dans le monde en 2019, avec un recul de 1,4 million d’hectares. Les coupes claires pour l’agriculture ont considérablement augmenté dans l’Amazonie brésilienne en 2019, notamment du fait de la politique du président Jair Bolsonaro. En revanche, et contrairement à la Bolivie voisine, les incendies ne sont pas la principale cause du recul des forêts primaires dans le pays, selon le Global Forest Watch. Le Brésil a bel et bien enregistré un nombre très élevé de feux mais ils sont le plus souvent survenus dans des zones déjà dégradées ou partiellement déforestées.

Lire aussi Incendies en Amazonie : un fléau saisonnier « amplifié par les prises de position de Jair Bolsonaro »

La République démocratique du Congo est le deuxième pays le plus touché, enregistrant la disparition de 475 000 hectares de couvert arboré en 2019. Suit l’Indonésie, avec un recul de 324 000 hectares. Le pays connaît toutefois une amélioration, en enregistrant pour la troisième année consécutive une baisse de la perte de couvert arboré, sans doute sous l’effet d’un moratoire désormais permanent sur les défrichements pour les plantations de palmiers à huile et l’exploitation forestière, explique l’étude.

Des terres brûlées près d’une plantation de palmiers à huile, en Indonésie, en septembre 2019. WILLY KURNIAWAN / REUTERS

Les autres lueurs d’espoir proviennent du Ghana et de la Côte d’Ivoire, qui ont tous deux réduit la perte de forêts primaires de plus de 50 % en 2019 par rapport à l’année précédente, notamment suite aux engagements pris par les deux pays et les grandes entreprises de cacao de mettre fin à la déforestation et de restaurer les forêts. Après deux années de forte progression de la déforestation sur son sol, la Colombie a également enregistré un renversement de tendance en 2019, qui pourrait s’expliquer par les nouveaux objectifs du gouvernement de réduire la déforestation et de planter 180 millions d’arbres d’ici à 2022.

De nouvelles menaces avec le Covid-19

En dehors des tropiques, les incendies qui ont ravagé l’Australie entre la fin de 2019 et le début de 2020 ont entraîné une perte de couvert arboré massive dans le pays : 1,7 million d’hectares ont disparu, soit six fois plus qu’en 2018. L’impact réel des incendies est probablement pire, car les données de l’étude ne tiennent pas compte de ceux qui se sont poursuivis en 2020.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Pendant huit mois, la forêt australienne a brûlé

S’il est trop tôt pour indiquer les tendances mondiales de l’année en cours, les nouvelles sont mauvaises sur le front amazonien : la saison sèche laisse craindre « un nouvel été record d’incendies » et « la déforestation se poursuit à un rythme élevé », prévient Plinio Sist. La pandémie de Covid-19 entraîne en outre de nouvelles menaces pour les forêts, selon le Global Forest Watch. A court terme, celles-ci risquent de subir davantage de défrichements illégaux dans la mesure où les agents chargés du contrôle sont moins nombreux sur le terrain. A moyen terme, les pays pourraient être tentés de sacrifier les forêts afin de stimuler leur économie au moyen d’industries extractives.

Dans la forêt amazonienne, près de Humaita (Brésil), en août 2019. UESLEI MARCELINO / REUTERS

Afin de protéger à la fois les forêts primaires, « d’une valeur inestimable », mais également les forêts dégradées, qui abritent encore beaucoup de biodiversité, il est nécessaire de « revoir notre agriculture et de développer les plantations pour répondre à une demande en bois qui doit doubler d’ici à 2050 », estime Plinio Sist. L’écologue appelle aussi à mettre en place des programmes de restauration forestière pensés avec les populations locales. « Dans le passé, nombre de programmes de restauration forestière ont échoué faute de financements suffisants et en raison d’une gouvernance impliquant très peu les acteurs locaux », note-t-il.

« Il manque toujours des mesures concrètes et réellement efficaces pour que les acteurs économiques cessent de produire ou d’importer des produits issus de la déforestation », juge Frédéric Amiel

« Malgré une meilleure prise de conscience face à la déforestation et l’adoption d’objectifs tels que la Stratégie nationale de lutte contre la déforestation importée, il manque toujours des mesures concrètes et réellement efficaces, comme des obligations légales, pour que les acteurs économiques cessent de produire ou d’importer des produits issus de la déforestation, juge de son côté Frédéric Amiel, chercheur à l’Institut du développement durable et des relations internationales. Il faut désormais davantage de volonté politique des gouvernements, sans quoi nous allons détruire les dernières forêts qui restent. »

Serge Guérin  : "Le Covid-19, une leçon d'humilité"

LA TRIBUNE - Ce moment si particulier de début de confinement, comment l'éprouvez-vous intimement, comment l'interprétez-vous intellectuellement ?

Serge Guérin : Je suis un "hyper-actif", en besoin et plaisir permanent d'interagir visuellement, verbalement, intellectuellement avec autrui ; le confinement n'est vraiment pas fait pour moi (rires) ! Pour l'heure, je demeure très occupé - à échanger avec des proches, à résoudre des problèmes administratifs et techniques, à voir comment me rendre utile, à adapter les cours pour mes étudiants, à répondre aux journalistes, etc. Mais plus tard ? Si cette réclusion perdure ? L'inquiétude personnelle du moment se concentre essentiellement sur la vulnérabilité de certains de mes proches, de santé fragile et que je ne peux accompagner physiquement. L'inquiétude plus générale est proportionnée à la dimension de la déflagration : dans quel état psychique, social et économie allons-nous sortir ?

Le dogme dominant, celui qui dicte nos comportements et modes de vie, est le mouvement. "Oser" avouer le plaisir ou les vertus des antonymes - silence, lenteur, immobilisme - est même suspect. Cette claustration forcée peut-elle permettre d'en réveiller et surtout faire connaître les trésors ?

A cet égard, et même si cela peut paraître anecdotique et même amusant, il faut souligner que celui qui nous impose - avec raison - de nous confiner dans l'immobilisme physique est un chef d'Etat qui, dans son comportement et son ADN politique, incarne comme personne le mouvement perpétuel et dont la formation politique a pour nom... En marche ! L'idéologie presque dictatoriale de l'action, du "bougisme" ainsi décrit par Pierre-André Taguieff, est balayée par son emblème le plus caricatural !

Indéniablement, et moi-même qui me reconnais pleinement dans les propriétés de l'action le concède, ce moment doit être une opportunité pour "regarder" les attributs du temps long, du temps lent, pour s'écouter et dialoguer autrement. L'écologie humaine globale questionne en profondeur ce sujet, y compris parce qu'elle nous expose une règle d'or : le rythme du temps conditionne l'état de fragilité. En d'autres termes, ralentir le rythme et adapter l'environnement réduit l'exposition à la fragilité, et bien sûr réciproquement.

"La vitesse et l'étendue vertigineuses de la propagation du virus résultent de la quasi instantanéité des échanges humains, de l'étourdissante mobilité humaine, de l'extrême densité humaine. Ce n'est pas le virus qui se déplace : ce sont les humains qui le déplacent, ce sont l'économie mondialisée et le culte de l'immédiateté qui le déplacent."

A ce titre, les propriétés contagieuses du virus Covid-19 ne constituent-elles pas elles-mêmes une leçon ?

Absolument. Ce virus n'est pas aéroporté, il se transmet exclusivement par l'homme. La vitesse et l'étendue vertigineuses de sa propagation résultent de la quasi instantanéité des échanges humains, de l'étourdissante mobilité humaine, de l'extrême densité humaine.

Ce n'est pas le virus qui se déplace : ce sont les humains qui le déplacent, ce sont l'économie mondialisée et le culte de l'immédiateté qui le déplacent. Nous allons faire l'expérience que le ralentissement drastique du "temps physique" et l'imperméabilité des échanges humains, liés au confinement, sont le seul moyen d'endiguer la pandémie.

Cela nous change de la "dictature de l'urgence", pour reprendre le titre d'un ouvrage de Gilles Finchelstein. Ce qui va à l'inverse absolu de l'idéologie dominante : "celui qui gagne est celui qui va le plus vite et s'adapte le plus vite". Renversement de perspective instantané !

Dans son acception grecque (Krisis) ou latine (crisis), la crise est une ouverture aux possibles et aux issues les plus antithétiques. L'"état" de l'Etat français, l'"état" de la gouvernance internationale, mais aussi l'"état" des individus - dans leur individualité comme dans leur rapport à la collectivité - autorisent-ils un espoir ?

"L'espérance est un risque à prendre" : je fais mienne, cardinale, cette belle formule de Georges Bernanos. Le pessimisme, surtout lorsqu'il déborde de la rationalité et du fondement réaliste, est inutile. Et même contre-productif, comme s'y emploient les adeptes de la collapsologie. Difficile de construire une issue concrète et partagée à une crise sur le seul terreau de la désespérance.

Les slogans vides du type "indignez-vous" ne produisent pas de solutions, la désespérance est soeur du fatalisme et nie le sens. Or sans sens, sans vision de l'avenir souhaité et possible, point de possibilité de réveil.

Primo Levi l'a si bien écrit : entre le blanc et le noir, situés aux extrémités du spectre, existe un infini nuancier de gris. Dans les gris les plus sombres, la demande d'un régime plus autoritaire ; dans les gris foncés, les logiques et les mécanismes qui s'emploieront à "un retour comme avant" ; dans les gris clairs, fourmille une multitude de raisonnements, de prises de consciences, d'initiatives entrepreneuriales, associatives, communales, territoriales, individuelles qui explorent un autre avenir. Focalisons-nous sur leurs promoteurs.

La première épreuve à laquelle sont exposés les Français, cloîtrés dans l'intimité de leur foyer ou de leur solitude, est celle du rapport d'"eux à eux-mêmes". Là aussi l'éventail des réactions est infini, certains périls sont redoutés - au sein des couples "déjà" déchirés, dans les foyers incompatibles avec la promiscuité, chez les personnes vulnérables aux addictions et aux violences physiques et sexuelles, etc. - ; le sociologue pronostique-t-il des faits saillants ?

Pour exemple, l'idée du président de la Région Hauts-de-France Xavier Bertrand de proposer aux personnes confinées de consulter par téléphone des psychiatres ou psychologues est une excellente approche excellente dans cette période. Un service qui devrait perdurer après la sortie de crise.

Se retrouver pour un temps indéterminé seul face à soi-même est une opportunité, dès lors que l'environnement affectif et matériel ne constitue pas un obstacle, dès lors aussi que l'on est personnellement, psychiquement, en condition de se mettre à nu. Nous ne disposons pas des mêmes capacités de ressourcement, d'une manière uniforme de gérer une circonstance déstabilisante.

La situation personnelle, sociale, familiale ou économique, peut jouer fortement, et se répercuter sur la façon de vivre ce confinement. Les couples en crise avant ont peu de chances de se porter mieux pendant. Il y a malheureusement à redouter effectivement une augmentation des dérapages, plus ou moins aigus et graves. Lorsqu'on ne supporte pas l'agitation de ses enfants ? Lorsque le dialogue est rompu avec sa compagne ou son compagnon ? Lorsque la consommation d'alcool expose à la violence ?

"Une multitude de raisonnements, de prises de consciences, d'initiatives entrepreneuriales, associatives, communales, territoriales, individuelles qui explorent un autre avenir, fourmille. Focalisons-nous sur leurs promoteurs."

A contrario d'aucuns pronostiquent un effet "baby boom" d'ici neuf à dix mois. Ils omettent que le bondissement des naissances au lendemain de la guerre avait pour théâtre une re... naissance, pour scène une euphorie contagieuse...

Absolument. Comment vouloir enfanter lorsque le contexte est à ce point anxiogène et l'avenir aussi incertain ? Et puis, dans l'après-guerre, les moyens contraceptifs n'étaient pas ceux d'aujourd'hui. Sur ce plan, il faudra regarder l'évolution de deux indices : "baby-boom" et... "divorce boom" !

Chaque nouveau rapport d'études le confirme : l'ampleur des inégalités croit inexorablement au sein de la société française. Ce "moment" que nous subissons pourrait être de nature à les dégrader davantage encore. Ou au contraire - et alors à quelles conditions ? - à les réduire. Ces inégalités, un sujet les concentre et les symbolise : le lieu du confinement. Et les manifestations sont paradoxales, qui constituent autant de marqueurs singuliers...

C'est d'ailleurs un peu la revanche des gilets jaunes. Nombre d'entre eux vivent en zones rurales ou périurbaines, dans une maison modeste mais souvent pourvue d'un jardin, même petit. Le confinement dans de telles conditions peut sembler plus tolérable que l'exigu 2 pièces dans un beau quartier parisien.

Mais attention, c'est aussi du côté des gilets jaunes que l'on trouve le plus d'individus aujourd'hui sur le front : personnels de soin en premier lieu, mais travailleurs dans les magasins d'alimentation, professionnels de la sécurité, postiers.... et c'est du côté des mêmes gilets jaunes que le chômage frappe déjà et frappera le plus durement.

A l'autre bout de l'échelle sociale, le mouvement d'exode de Français plus privilégiés, nantis d'une résidence secondaire loin des villes, et qui pour certains ont déversé leur satisfaction prétentieuse sur les réseaux sociaux, exerce une sacrée violence symbolique. Sans compter les effets de leur invasion de territoires aux équipements de santé limités.

Et ce n'est pas seulement symbolique ; comment, par un effet boomerang, ne pas penser aux moins bien lotis, cloîtrés dans des espaces réduits ? Mais ces privilégiés font aussi l'épreuve du rejet, de la part des autochtones envers ces "citadins" qui viennent "potentiellement les infecter". On voit aussi des jeunes, certes minoritaires, qui visiblement ne veulent pas jouer le jeu et se sentent parfaitement étranger à cette "guerre". J'entends déjà dire que le "commun" domine dans cette période, mais je crois que la réalité est plus nuancée.

Si seulement, de cette expérience d'ostracisme subi, ils pouvaient tirer des enseignements quant à l'ostracisme exercé, celui par exemple qu'ils peuvent réserver aux migrants...

Partout il est question de "prendre soin". Or jamais le fameux principe du "care", depuis longtemps négligé et même raillé - Martine Aubry, sèchement défaite lors des Primaires socialistes de 2012, lui avait consacré le substrat cardinal de son programme - n'avait été à ce point sollicité. Cette prise de conscience peut-elle dépasser le cadre des circonstances et être durable ?

C'est là un sujet majeur. Qu'est-ce que le care ? Une "éthique de la sollicitude", valorisant "le soin et l'attention à l'autre". Or tout, aujourd'hui, est care. Que demande-t-on à la population, qu'exige-t-on d'elle ? De prendre soin d'elle-même pour prendre soin de l'autre... Le "prends soin de toi", qui fleurit dans nos conversations, dans la signature de nos textos, exprime une culture du care, une attention à l'autre qui est aussi une attention de soi.

... Mais l'enjeu véritable est de dépasser le soin de soi pour porter le soin à l'autre. Le care est altruisme, il n'est pas égotisme, et ses vertus humanistes et sociétales dépendent de sa faculté d'essaimer, de ramifier, d'unir...

Bien sûr. C'est pourquoi nous louons aujourd'hui l'ensemble de la communauté des soignants - au sens très large de son acception, puisqu'il faut y inclure tous les invisibles : personnels de santé et de soin, volontaires, réserve sanitaire, administratifs, accompagnants au domicile qui forment la longue chaîne du care.

Je n'oublie surtout pas les aidants d'un proche qui sont encore plus isolés aujourd'hui. Ces soldats du front risquent pour eux-mêmes afin de nous venir en aide ; c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est si important de respecter les consignes de confinement, car de leur stricte application dépendent les conditions dans lesquelles ils vont pouvoir exercer leur mission.

Le confinement est une illustration du vœu du care, et aussi de cette interdépendance liant le soin de soi au soin de l'autre : en prenant soin de moi, je limite la propagation du virus et donc participe à prendre soin d'autrui. C'est bien la notion de "soin mutuel" qui est un levier majeur du care. Si la conscience que nous avons du virus nous permet de prendre conscience de cette absolue interaction, peut-être que cette conscience nouvelle du care perdurera. Au mois dans une partie de la population.

" Le mouvement d'exode des Français privilégiés, nantis d'une résidence secondaire loin des villes, et qui pour certains ont déversé leur satisfaction prétentieuse sur les réseaux sociaux, exerce une sacrée violence symbolique "

Chacun, aujourd'hui, est imparablement confronté à la conscience de sa vulnérabilité personnelle. Dans ce champ aussi, il est à espérer que cette introspection diffuse une conscience universelle de la vulnérabilité. Jusqu'à remettre en question quelques principes a priori invincibles : réussite, conquête, succès, compétition... ?

... et aussi : performance et autonomie. Cette double doctrine, si hégémonique, est défaite. Nous découvrons que nous sommes incroyablement dépendants - en premier lieu des soignants, mais aussi du comportement de chaque "autre" -, et la performance est désormais l'immobilisme, la réclusion.

Les fondements de l'idéologie dominante sont totalement inversés, nous assistons à une formidable révolution. C'est la question de la conscience de l'autre, du don, dont Mauss a montré l'aspect essentiel dans la relation humaine.

C'est le "nous sommes" de Camus : "j'ai besoin des autres qui ont besoin de moi", écrit-il dans L'Homme révolté. Une de mes filles m'a fait relire L'Entraide de Kropotkine qui évoquait le plaisir de pratiquer le soin mutuel.

Mais attention, tout cela s'applique au moment présent, et ne concerne qu'une partie de la société française.

A long terme, c'est-à-dire au-delà de la crise, peut-on donc penser que cet électrochoc modifiera la considération de la société et des gouvernants pour les notions mêmes de fragilité et de vulnérabilité ?

Il est trop tôt pour l'affirmer. Deux réflexes peuvent dominer. Le premier consiste à revenir très vite à ses habitudes. Le second serait que le choc issu de la pandémie produise une sorte d'"égoïsme solidaire" tel que je qualifie le care - "j'ai tout intérêt que la société prenne en compte toutes les formes de fragilité puisque celles-ci peuvent du jour au lendemain me frapper". Dans ce cas, nous pourrions espérer une société différente.

" Le confinement est une illustration du vœu du care, et aussi de cette interdépendance liant le soin de soi au soin de l'autre : en prenant soin de moi, je limite la propagation du virus et donc participe à prendre soin d'autrui. "

Imaginons l'hypothèse, funeste, d'une implosion de l'organisation et des services de soins, d'une déflagration humaine frappant malades et soignants, victimes communes d'une dégradation du système de santé depuis longtemps dénoncée. Quelle sanction politique, Emmanuel Macron et Edouard Philippe pourraient-ils essuyer ?

Voilà un an que les personnels des hôpitaux publics alertent les gouvernants sur leur situation, catastrophique. Qu'il s'agisse de rémunération, de ressources humaines, de moyens financiers, de conditions de travail, le cri d'alarme n'a cessé de retentir, pour des résultats très en-deçà des besoins. Aujourd'hui, et alors que la pandémie va mettre davantage en lumière ces tensions extrêmes, il n'est pas imaginable que des mesures à la hauteur de la gravité ne seront pas prises une fois la crise passée.

Sera-ce suffisant pour endiguer l'éruption ?

Certainement pas. A l'union nationale qui - heureusement - domine aujourd'hui succédera l'heure des enseignements. Et des comptes. La nation aura besoin d'un signal fort. Emmanuel Macron mué en chef de guerre peut sortir renforcé. Mais aussi très fragilisé par sa gestion comme par sa posture et par la situation économique qui menace d'être catastrophique. Aucun scénario n'est à exclure. Ni l'expression d'une attente pour un Etat fort et même autoritaire ; ni l'envie d'un changement profond de politique pour revenir à un Etat providence - une sorte de gaullisme social version XXIe siècle (et lesté d'un effroyable endettement) serait une possibilité. Reste une question centrale : qui pourra incarner un débouché politique ?

Les exemples d'actes de solidarité fleurissent, et d'aucuns de prophétiser le réveil du "sentiment de citoyenneté" au sein de la population. Est-ce crédible ? Réaliste à grande échelle ? Et surtout, là encore, durable ?

Les amortisseurs de la société sont composés du foisonnement permanent des initiatives de micro-solidarité. Elles témoignent qu'une société progresse par elle-même et non à partir des directives d'Etat. Mais elles font face à un redoutable adversaire : la tentation du repli, de se recroqueviller, de se claquemurer. Là encore s'impose le nuancier des gris cher à Primo Levi...

Il est un domaine, en revanche, où ce "sentiment de citoyenneté" pourrait se manifester de manière spectaculaire : la confiance en la science. On le sait, celle-ci est en berne, et que la France, pourtant patrie de Pasteur, trône au sommet des pays les plus rétifs aux vaccinations en est un symptôme. Qui aujourd'hui oserait refuser un vaccin contre le covid-19 ? Personne ou presque...

A l'union nationale qui - heureusement - domine aujourd'hui succédera l'heure des enseignements. Et des comptes. La nation aura besoin d'un signal fort

... Or, existe-t-il plus fort symbole de la double conscience du soin pour soi et du soin pour autrui que l'antidote ?

Que n'a-t-on pas lu ou écouté, également, d'aspirations à profiter de cette crise pour "changer son comportement", "changer son rapport à la consommation", "changer la hiérarchie de son essentiel et de son important", "changer son rapport aux autres", au final "révolutionner le logiciel libéral et capitaliste" qui régit le monde, notre rapport au monde, notre existence dans le monde. Cet archipel d'exhortations peut-il coaguler, composer une force unitaire, et porter concrètement un aggiornamento aussi ambitieux et disruptif ? Surtout pourra-t-il contenir le rouleau-compresseur marchand de nouveau lorsque germera la sortie de crise ?

Il est trop tôt pour mesurer l'ampleur des dégâts économiques, financiers, sociaux sur la planète, il est donc trop tôt pour estimer comment et dans quelle direction les principaux "dirigeants" de ce système - politiques, banques privées et banques centrales, organisations de gouvernance internationale, etc. - voudront et pourront le faire évoluer. Mais pour l'heure, là encore le pessimisme n'est pas de mise. Ne l'oublions pas : de tous les systèmes économiques qui ont régi le monde, le capitalisme - et son levier : l'économie de marché - est celui qui s'est toujours le mieux adapté.

Ce qui est assez prévisible est que l'Etat - avec certainement le soutien de grandes entreprises - devra investir fortement dans le secteur de la santé, aux plans de l'emploi comme des équipements. La question d'une relocalisation, au moins partielle, de la fabrication de médicaments et d'équipements sera aussi posée. L'affaire des "masques" laissera des traces.

Ce retour possible à une forme de keynésianisme permettra aussi, je l'espère, d'invertir dans la transition écologique (par exemple sur l'habitat, aux fins d'améliorer la performance énergétique et de favoriser l'emploi auprès d'utilisateurs de plus en plus âgés. Ces actions, en plus, pourraient offrir des débouchés autant à des fleurons français de l'industrie qu'à des artisans et des PME.

Il est donc "trop tôt", mais ne peut-on pas d'ores et déjà pronostiquer que la conscientisation écologique pourrait s'enraciner plus profondément et plus durablement, jusqu'à peser de manière substantielle et... durable sur les futurs rapports de force économiques, financiers et politiques ?

Cette direction devra faire la preuve que les intérêts économiques et financiers, pierre angulaire du système capitaliste, ne sont pas affaiblis par l'intérêt sociétal, environnemental, social, tout simplement humaniste auquel notre renaissance, demain, aspirera plus que jamais. Peut-on inventer une « économie sociale et responsable de marché » ?

Dans une (très belle) tribune publiée dans Libération (20 mars) et titrée "Coronavirus : le soin n'est pas la guerre", Pascale Molinier, professeure de psychologie sociale à l'Université Sorbonne - Paris Nord, fustige le diktat des chiffres - "n'en déplaise à la technocratie, ils ne nous parlent pas, au mieux ils nous effraient, nous risquons de leur être plus que jamais arraisonnés quand, pour nous sentir concernés et grandir en responsabilité, nous aurions besoin de récits qui nous ramènent à la vie"  - pour mieux mettre en lumière "l'inestimable" travail des soignants, "au sens où n'étant pas inscrit dans la performance technique ou la compétitivité, il ne se mesure pas, en même temps qu'il est ce qui compte le plus". L'épreuve que nous traversons met en lumière la valeur des taches non chiffrables, non marchandes, pourtant les plus essentielles, les plus contributives aux besoins d'humanité et donc à l'Humanité elle-même. Que peut-il rester de cette prise de conscience collective ? Peut-il nous aider, collectivement, à redéfinir ce « fait bien commun » ?

C'est le pari de Pascal ! Tentons-le. Le virus, comme le réchauffement climatique, crée du commun au sens où chacun, quelle que soit sa position sociale, peut être touché. Même si les plus riches s'en sortent bien mieux que les autres. Toute l'histoire des épidémies a montré que les dégâts (parfois avec plus de 50% de mortalité) étaient très largement centrés sur les plus fragiles. Par ailleurs, si 80% de la population se sent confinée, et, après un moment de flottement, concernée par le virus, il demeure des minorités qui ne partagent toujours pas ce souci du commun. Mais, il est possible, comme le montrent les applaudissements quotidiens à 20 heures pour les "héros du soin", qu'une prise de conscience prenne forme. "Il arrive que les décors s'écroulent", écrivait Camus.

Gageons et espérons que le diktat du moindre coût, qui a régi jusqu'à présent les flux de la mondialisation et la cartographie des sites de productions, ne sera plus hégémonique

L'organisation et le fonctionnement - ou plutôt le déficit d'organisation et les dysfonctionnements - de la mondialisation sont dès maintenant sur le gril. La "démondialisation", ou plus précisément les contours d'une "autre" mondialisation, sont en débat. Focalisons-nous sur deux chapitres : la proximité et les frontières. Demain pourrait-il être vraiment différent d'aujourd'hui ?

De découvrir l'impressionnante dépendance de la France envers la Chine en matière de production de médicaments a constitué un véritable électrochoc. Comment l'un des bastions mondiaux de la recherche dans l'ensemble des sciences médicales a-t-il pu ainsi se laisser menotter à une industrie située à l'autre bout du globe et elle-même si vulnérable ? Le diktat du moindre coût, qui a régi jusqu'à présent les flux de la mondialisation et la cartographie des sites de productions, ne devrait plus être hégémonique. La démondialisation avait déjà commencé, on peut espérer que la crise actuelle va l'accélérer.

Sans doute en effet allons-nous plébisciter les circuits courts, les logiques de proximité, y compris à l'égard des commerçants ; les boulangeries, les petits supermarchés, les regroupements de producteurs "bio" soutiennent aujourd'hui notre besoin de consommation ; nul doute que nous saurons nous en souvenir plus tard, et que ce réflexe servira les autres types de commerces de quartier.

Quant à la relation au territoire, nous (re)découvrons que le centre névralgique de notre existence quotidienne est la commune. Là est concentré notre lieu de vie. Et nous devons protéger notre périmètre de bien-être où nous nous sentons en sécurité. La problématique des frontières va être questionnée par beaucoup. Après tout, nous fermons bien notre maison à clé ; pourquoi ne ferions-nous pas de même à nos frontières lorsque le danger point ?

Faut-il rappeler que cette même logique du "bien-être entre nous", du "bien-être confiné", du "bien-être protégé", charpente les thèses xénophobes, europhobes, sécessionnistes, nationalistes, qui font le succès du RN en France, de l'AfD en Allemagne, de Vox en Espagne, de la Ligue en Italie, du Fidesz en Hongrie, du FPO en Autriche ? Et ailleurs en Europe ? Marine Le Pen s'est saisie de "l'heureuse opportunité" du Covid-19 pour scander les "vertus" de la fermeture des frontières... Une digue, une clôture, un verrou si lourds de symboles idéologiques...

Je ne nie pas ce spectre. Mais la présence et le fonctionnement de frontières ne doivent pas signifier de facto le refus de l'autre. Tout dépend du sens que l'on place dans l'édification desdites frontières, et pour cela des conditions de passage d'une frontière à l'autre.

Pourquoi ne considérerait-on pas que se sentir "bien chez soi" permet de mieux accepter l'accueil des autres, à des conditions connues de tous et qui sont respectueuses des principes humains élémentaires ? N'est-ce pas d'avoir nié cette réalité, n'est-ce pas d'avoir négligé ou même méprisé le besoin des individus de maîtriser leur périmètre d'existence, qui a répandu la peur et donc le rejet des "autres" ?

Deux de vos domaines spécifiques de recherche sont les relations intergénérationnelles et la santé. La situation des aînés, auxquels tout contact avec leurs enfants et petits-enfants a été décrété avant le confinement, est particulièrement aiguë. Au-delà, quelles conséquences sociologiques cette rupture de lien fait-elle peser ?

Au sujet du "bien vieillir", la qualité, la régularité, la douceur du "lien" humain contribuent de manière capitale. L'être humain est un être humain social, et le priver brutalement de lien est insupportable. Les aînés, déjà dans la souffrance - physique, psychique, liée à leur déclin ou à leur solitude -, sont les premières victimes, et cela pas seulement parce qu'ils sont les plus exposés à la mort.

Peut-on imaginer ce qu'ils éprouvent, au fond d'eux-mêmes, conscients qu'ils ne reverront peut-être plus leurs proches ? Ce qu'ils ressentent aussi parce que l'implication des aides, accompagnants, bénévoles qui leur apportent un peu d'humanité, elle aussi se raréfie ?

La situation que nous traversons aura eu toutefois un mérite : celui, comme ce fut le cas lors de la canicule de 2003 qui les avait décimés, de nous inviter à leur porter attention et compassion. Peut-être, au moins le temps de cette tragédie, aurons-nous un peu plus de considération pour eux, et aussi nous estimerons-nous un peu plus responsables à leur égard. D'ailleurs, nombre d'initiatives "technologiques" (Skype, téléphone Face time, internet) sont mobilisées pour maintenir un lien entre les générations.

Au Royaume-Uni notamment, comme peut le laisser penser la stratégie adoptée au début par le Premier ministre Boris Johnson, mais aussi dans le débat public, des voix se sont entendre pour légitimer le principe de "sélection naturelle" - un détournement du darwinisme -, qui serait à mettre en perspective du développement exponentiel de la démographie mondiale. Et de convoquer l'histoire, rythmée par des pandémies qui ont régulé "naturellement" les populations. Est-ce audible ? Un tel débat est-il éthiquement tolérable ?

Vous évoquez Darwin, j'ai retrouvé très récemment dans un ouvrage d'entretien que vous avez réalisé avec le paléoanthropologue Pascal Picq [Une époque formidable, 2019, L'Aube], le principe de "descendance avec modification", plus riche que cette notion de "sélection"... Démographes, économistes, sociologues, scientifiques sont questionnés. Il y a une trentaine d'années, les plus de 75 ans étaient quasi absents de l'espace et donc du débat publics, quasi absents aussi des enjeux sociétaux et économiques. Or aujourd'hui, ils sont 6 millions en France, et cristallisent nombre d'enjeux majeurs : tourisme, consommation, santé... En 2021, les premiers "babyboomers" rejoindront cette classe d'âge, qu'on estime au-delà des 12 millions d'âmes en 2060.

Voilà pour le "petit prisme" des "aînés français" ; mais que dire de la démographie planétaire dans son exhaustivité ? Jusqu'où va-t-elle poursuivre son essor ? Entretenir la nécessité productiviste ? Consommer les ressources naturelles ? Même de l'ordre du symbole, d'aucuns regardent le virus Covid-19 s'étendre tel une revanche de la nature sur une espèce humaine qui l'asservit sans retenue, l'exploite sans considération, la maltraite éhontément.

Une revanche, mais aussi un rappel à l'ordre à l'égard des scientistes, prométhéens et autres transhumanistes que l'arrogance et la vanité rend assoiffés de ne pas vieillir, et même de ne pas mourir. Donc oui, ce débat est extrêmement sensible, il convoque des opinions antagonistes, il est éthiquement très délicat, mais il mérite de ne pas être esquivé.

Le modèle social à reconstruire devra être repensé avec les Français, et non plus pour les Français, il devra avoir pour substrat : "Français, je vous fais confiance"

Chaque jour davantage le terme refait surface - y compris lorsqu'est évoqué, jusque dans l'Allemagne d'Angela Merkel, le recours aux nationalisations d'entreprises stratégiques qui vacillent -, Emmanuel Macron lui-même y a fait référence : l'heure est au retour de l'Etat-providence. Mais sous quelle forme est-il possible de ou faut-il le réinitialiser ? Les Français d'aujourd'hui ne sont pas les mêmes qu'hier, leurs aspirations, leurs dispositions, leurs facultés - par exemple d'autonomie - diffèrent, la société a évolué parallèlement aux bouleversements technologiques, communicationnels, spatiaux, temporels, et donc au déclin progressif de l'Etat-providence ; si cette dernière ressuscite, elle devra s'ajuster aux comportements, aux raisonnements, aux exigences nouveaux...

D'écouter, de la bouche d'un chef de l'Etat en tous points hostile à l'Etat-providence, l'absolue nécessité de le relancer... quelle rupture idéologique en effet ! Reste toutefois des limites à cette régénérescence, qui d'ailleurs font la distinction d'avec les périodes de prospérité : le niveau de la dette publique. Elle était déjà colossale, elle deviendra abyssale. Sans doute l'Etat devra-t-il se concentrer sur une poignée de disciplines régaliennes : la santé, la sécurité, l'éducation, l'économie, la justice...

Le modèle social à reconstruire devra composer avec cette réalité, avec aussi celle à laquelle vous faites référence : les volontés et les besoins des Français. En d'autres termes, ce modèle social devra être repensé avec les Français, et non plus pour les Français, il devra avoir pour substrat : "Français, je vous fais confiance". Ce qui imposera de décentraliser, de solliciter de nouveau - enfin ?! - les corps intermédiaires. De voir aussi comment chacun d'entre nous peut contribuer à ce modèle renouvelé...

... et sans doute aussi de réinventer l'architecture de la démocratie. Laquelle devra intégrer l'aspiration et la capacité citoyennes à « agir en responsabilité »...

C'est indéniable. L'initiative du chef de l'Etat, de la Convention citoyenne pour le climat à laquelle participent 150 Français - nécessairement en sommeil aujourd'hui - va dans ce sens. Les réflexions devront tenir compte des contributions, déterminantes, issues des territoires et en premier lieu des communes, elles devront faire la part belle non pas à la démocratie participative mais à une démocratie représentative intégrant les dispositions des citoyens à exercer des tâches en responsabilité.

Le chef de l'Etat l'a affirmé lors de son allocution du 16 mars annonçant le confinement. "Lorsque nous serons sortis vainqueurs [de la guerre contre le coronavirus], le jour d'après ce ne sera pas un retour aux jours d'avant" (...). "Cette période nous aura beaucoup appris. Beaucoup de certitudes, de convictions sont balayées, (...). Nous aurons appris et je saurai aussi avec vous en tirer toutes les conséquences (...). Hissons-nous individuellement et collectivement à la hauteur du moment". En résumé, comment imaginez-vous et comment espérez-vous que prenne forme ce "jour d'après" ?

Un mot surgit spontanément, qui résume mon vœu : humilité. Oui, cette épreuve est une exhortation à être humble, elle est un appel à "nous" considérer avec immense modestie. La planète est déstabilisée, ébranlée, dévastée par un "simple" virus, ce qui doit nous rappeler à notre juste taille, à notre juste puissance, à notre juste pouvoir : peu. Ce qui, aussi, doit nous obliger à regarder la Terre non plus comme un simple espace d'exploitation et de consommation, mais comme notre mère et notre patrie commune.

 ...........................................................................................................................................

Serge Guérin est directeur du MSc "Directeur des établissements de santé", à l'Inseec Paris. Derniers livres parus : Les Quincados (Calmann-Lévy, 2019), et Médecines complémentaires et alternatives. Pour et Contre ? (Michalon, 2019).

N.B du PRé : Serge Guérin est membre du conseil scientifique du PRé

Philippe Raynaud : « L’affaire Benalla n’est pas une affaire d’Etat »

Parce qu’il n’y a pas eu intention de l’Etat de commettre un acte délictieux, il n’y a pas d’affaire d’Etat, explique dans une tribune au « Monde », le philosophe Philippe Raynaud qui estime que les partis d’opposition polémiquent avec d’autant plus d’acharnement qu’ils n’ont toujours pas digéré le résultat de l’élection présidentielle.

LE MONDE | 28.07.2018 | Propos recueillis par Nicolas Truong

 Le 12 avril, Emmanuel Macron et Alexandre Benalla. CHARLY TRIBALLEAU / AFP

Entretien. Professeur de science politique à l’université Paris II-Panthéon-Assas [où il enseigne la philosophie politique], Philippe Raynaud a publié de nombreux ouvrages, dont L’Esprit de la V^e République (Perrin, 2017) et Emmanuel Macron : une révolution bien tempérée (Desclée de Brouwer, 200 pages, 17 euros). [Membre du comité de rédaction de la revue Commentaire et lauréat du prix Alexis de Tocqueville en 2014], il explique pourquoi l’affaire Benalla n’est pas, selon lui, une affaire d’Etat.

L’affaire Benalla est-elle une affaire d’Etat ?

Une affaire d’Etat est une affaire lors de laquelle les plus hautes autorités sont accusées d’avoir autorisé des actes considérés comme illégaux, en général au nom de la raison d’Etat, qui, elle-même, peut-être interprétée de façon plus au moins extensive. Dans l’affaire du Rainbow-Warrior, par exemple, le ministre de la défense, Charles Hernu, avait ordonné, avec l’autorisation de François Mitterrand, le coulage du navire de l’organisation écologiste Greenpeace par les services secrets français, le 10 juillet 1985. On peut aussi ajouter les écoutes téléphoniques ordonnées par François Mitterrand. Or, ce n’est pas du tout le cas avec l’affaire Benalla, lors de laquelle un chargé de mission a fait une faute regrettable, certes, mais aucunement commanditée par l’Elysée. Même s’il a été autorisé à assister à la manifestation du 1^er-Mai avec les forces de l’ordre, aucun responsable de l’Etat ne lui a demandé de jouer à Rambo place de la Contrescarpe, à Paris. Il s’agit d’une crise politique qui devient une « affaire d’Etat » si l’on entend par là que le sommet de l’Etat est touché, mais elle n’est aucunement comparable avec le Watergate, comme le dit Jean-Luc Mélenchon, qui serait bien avisé d’être aussi soucieux des abus de pouvoir au Venezuela.

Emmanuel Macron se présentait comme le héros du nouveau monde, et l’on découvre la perpétuation de vieilles pratiques bien connues de la V^e République…

C’est certain. Le problème de la V^e République, c’est qu’elle confère un pouvoir considérable au chef de l’Etat qui n’a presque aucun compte à rendre. Sous la V^e République, un président peut déclarer qu’il est responsable, alors qu’il ne l’est pas juridiquement, puisqu’il est protégé par son immunité.

Ce scandale aurait-il les mêmes conséquences politiques à l’étranger ?

En Angleterre, par exemple, le ministre de l’intérieur aurait sans doute démissionné et serait retourné dans sa circonscription pour se faire réélire ou bien se faire battre. Alors qu’en France personne ne démissionne tant qu’il n’y a pas de pression pénale ou de mise en cause de la moralité. C’est la jurisprudence Balladur : les ministres ne démissionnent que lorsqu’ils sont mis en examen. En Grande-Bretagne, c’est le fait d’être politiquement responsable qui vous permet d’avoir du pouvoir. Et on peut démissionner plus facilement. La France est bien loin d’une telle pratique politique.

Dans quelle mesure Emmanuel Macron a-t-il failli ?

On peut toujours discuter de savoir si la sanction est suffisante et on peut estimer que la stratégie de communication d’Emmanuel Macron s’appuie trop sur la situation privilégiée du président, alors que c’est précisément celle-ci qui est en question aux yeux des Français. Je trouve qu’on n’a pas assez relevé la seule véritable nouveauté de cette séquence : le fait que le président Macron n’ait pas cédé à la facilité du fusible. C’est absolument inhabituel, voire inédit sous la V^e République, où l’on lâchait un conseiller ou un ministre à chaque coup dur.

S’agit-il d’une affaire politique ?

Je ne peux m’empêcher de penser que tout cela est arrivé alors qu’Emmanuel Macron avait une chance insolente. Tout lui souriait, et c’était sans doute insupportable pour beaucoup. A gauche comme à droite, les partis n’avaient pas digéré l’élection présidentielle. D’où la sainte-alliance de Jean-Luc Mélenchon avec Marine Le Pen, d’Olivier Faure avec Eric Ciotti pour atteindre le président. La partie la plus politisée de la droite considère qu’elle s’est fait voler l’élection en raison de l’affaire Fillon. Les « insoumis » se croyaient au second tour, rêvaient même d’imposer une cohabitation à Macron et se sont retrouvés loin derrière aux législatives, sans même pouvoir incarner le mouvement social, profondément divisé. Le PS a été laminé. Quant au Front national, il s’est ridiculisé pour longtemps dans le débat de l’entre-deux-tours.

La réaction d’Emmanuel Macron à l’égard des médias est-elle justifiée ?

Elle s’inscrit dans la cote bonapartisme soft de la présidence Macron. Le président est plus sensible à la gêne que représente la presse pour l’action qu’à sa contribution à la délibération politique. Cette attitude peut être rapprochée à son goût mesuré pour la délibération parlementaire. Comme dit Kant, « la colombe légère lorsque, dans son libre vol, elle fend l’air dont elle sent la résistance, pourrait se représenter qu’elle réussirait encore bien mieux dans l’espace vide d’air ». Et Emmanuel Macron peut faire penser, sur ce point, à Napoléon III, qui considérait que les journalistes étaient moins légitimes que les élus politiques. « Mais qui êtes-vous les journalistes ? Vous n’exprimez que des intérêts particuliers. Moi, je représente l’intérêt général, car j’ai été élu par le peuple ! Vous, vous ne représentez que vos lecteurs », disait-il. Ou encore : « Qu’est-ce qu’un journal ? Ce n’est que l’alliance d’un capital et d’un talent, alors que je suis l’expression autorisée de l’intérêt général et de la volonté générale. »

Les journaux en général, et « Le Monde » en particulier, en font-ils trop ?

La dramatisation médiatique est excessive, et le ton inimitable de componction, de sérieux et de moralisme du Monde donne à cette affaire un goût de moraline, comme dirait Nietzsche. D’ailleurs la convergence éditoriale momentanée avec la rédaction du Figaro est assez symptomatique de

cette « convergence des luttes » contre un président élu par une extraordinaire combinaison de chance et de talent qui dérange tout le monde.

Si l’affaire Benalla n’est pas une affaire d’Etat au sens strict, ne témoigne-t-elle pas d’une intolérance accrue envers les abus de pouvoir ?

Il est indubitable que l’opinion ne supporte plus les passe-droits, les abus de pouvoir ou le fait du prince. Dans L’Ancien Régime et la Révolution, Alexis de Tocqueville montre bien que c’est lorsque les privilèges sont affaiblis qu’ils deviennent illégitimes. Les Français ne tolèrent plus la société de cour et les privilèges de l’exécutif, comme les bourgeois révolutionnaires de 1789 n’acceptaient plus de céder leur place à un noble qui passait avec son apparat sur un pont, même si la monarchie était déclinante.

Propos recueillis par Nicolas Truong

Le MONDE

Le Blog de Michel Noblecourt

11 avril 2018

Une première historique entre la CPME et les syndicats

Pour la première fois dans l’histoire des relations sociales, la Confédération des petites et moyennes entreprises (CPME) et les cinq confédérations syndicales représentatives ont conclu un accord – même s’il ne s’agit pas juridiquement d’un accord national interprofessionnel (ANI) en bonne et due forme – sur la responsabilité sociale et environnementale (RSE) des entreprises qui devrait être rendu public dans les prochaines semaines. Inédite, cette initiative avait été lancée par François Asselin, le président de la CPME, qui, dans une lettre en date du 15 novembre 2016, avait proposé aux partenaires sociaux d’ouvrir « une concertation paritaire au niveau national interprofessionnel menant à une délibération posant les bases et fixant les grands principes de ce qui favoriserait le déploiement de la RSE dans les TPE-PME ».

La CPME avait posé deux préalables à l’ouverture de cette concertation : « pas de nouvelles obligations pour les employeurs et respect du principe d’une démarche volontaire ». Toutes les confédérations  – CFDT, CFE-CGC, CFTC, CGT, FO – ont répondu favorablement mais le Medef et l’U2P (artisans et professions libérales) ont décliné l’invitation. La première réunion s’est tenue le 1er février 2017 et les travaux, pilotés par Guillaume de Bodard, président de la commission environnement et développement durable de la CPME, ont abouti à un texte commun, en mars, qui marque le premier accord entre la CPME, qui négocie habituellement au niveau interprofessionnel dans la roue du Medef, et l’ensemble des syndicats.

Le texte adopté a pour objet de renvoyer aux branches professionnelles, essentiellement sur la base du volontariat, l’ouverture de négociations pour mettre en place, dans les entreprises de moins de 500 salariés la RSE. Il ne s’agit donc pas d’un ANI qui imposerait de telles négociations mais d’une incitation lancée conjointement par l’organisation patronale et les cinq centrales, y compris la CGT. Cette initiative intervient alors que le gouvernement met la dernière main à son plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises (PACTE) qui doit faire l’objet d’un prochain projet de loi. Il doit notamment s’appuyer sur la mission confiée à Nicole Notat, ancienne secrétaire générale de la CFDT, et Jean-Dominique Senard, président du groupe Michelin, sur « l’entreprise et l’intérêt général ».

Le document commun a été adressé au Medef et à l’U2P qui, pour l’heure, réservent leur réponse. Mais on relève à la CPME que Pierre Gattaz, qui n’a pas caché ses réticences sur les préconisations de la mission Notat-Senard, a indiqué qu’il s’agissait d’une « bonne initiative ». A noter que pour Force ouvrière, c’est Pascal Pavageau, qui va succéder à la fin du mois à Jean-Claude Mailly à la tête de la centrale, et qui est réputé plus dur, qui a apposé sa signature au bas du texte.

La GAZETTE.FR

REFORME TERRITORIALE : LE RAPPORT D'ETONNEMENT DES DEPUTES

Publié le 30/01/2018 • Par Jean-Baptiste Forray • dans : France

Pour les membres de la nouvelle délégation aux collectivités de l’Assemblée, le secteur privé n’a pas été assez impliqué dans les lois NOTRe et MAPTAM. Aussi, prônent-ils une responsabilité territoriale des entreprises.

Le programme était alléchant. Les députés de la toute nouvelle délégation aux collectivités territoriales de l’Assemblée devaient,  ce 30 janvier 2018, faire le point sur leur mission consacrée à « une nouvelle étape de la décentralisation ». Mais le président de l’instance Arnaud Viala (LR, Aveyron) a vite douché les ardeurs.

« Une pause est nécessaire sur les compétences. Nos travaux veulent s’affranchir des considérations institutionnelles », a-t-il prévenu. A ses côtés, les deux députés LREM Jean-François Césarini (Vaucluse) et Guillaume Vuilletet  (Val-d’Oise) ont fait assaut de la même modestie.

Parlementaires de fraîche date, tous s’en sont tenus à des constats. « En Occitanie, les métropoles de Montpellier et Toulouse captent les trois quarts de la TVA alors qu’elles ne représentent que 28 % », a lancé Guillaume Vuilletet, au moment d’aborder la fracture territoriale. « Les start-ups se créent dans les petits villages et les petites villes. Et pourtant, la French Tech était uniquement centrée sur les métropoles », a complété Jean-François Cesarini.

Un texte sur les territoires dans la deuxième partie de la mandature ?

Pour les propositions précises, il faudra attendre fin mai-début juin, soit la veille de la prochaine édition de la Conférence nationale des territoires. Une direction semble cependant se dessiner : une plus grande implication du secteur privé dans l’écosystème local. Les députés de la mission évoquent, parmi leurs pistes, l’instauration d’une responsabilité territoriale des entreprises. Les créations des emplois en dehors des métropoles pourraient ainsi être valorisées. Il en serait de même pour le télétravail à la campagne.

Egalement au menu : une réforme des pôles d’équilibre territoriaux et  ruraux. Il s’agirait de faire entrer les chambres de commerce et d’industrie ainsi que les pôles de compétitivité dans ces structures de gouvernance.

Par ailleurs, Jean-François Cesarini évoque un projet de loi sur les fusions métropoles-départements. Un texte qui, selon lui, devrait être présenté dans les prochaines semaines. Lors d’une rencontre avec Emmanuel Macron, le 29 janvier 2018, le député marcheur du Vaucluse a, enfin, défendu l’idée d’un projet de loi en faveur des territoires qui serait examiné durant la seconde partie de la mandature

image: http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/styles/une/public/images/2015/12/rtx1xg9a.jpg

Alors que la course à l'élection présidentielle bat son plein la stratégie du Front national de Marine Le Pen commence à se dessiner. Loin du mouvement qui se résume à la dé-diabolisation le FN parie désormais sur une ligne bien différente.

Entretien avec Nathalie Krikorian-Duronsoy

Publié le 17 Février 2017

Atlantico : Alors que le Front national est désormais entré en campagne, que peut on dire de la stratégie développée par le parti de Marine Le Pen en vue de l'élection présidentielle de 2017 ? Au regard du discours et des propositions, quelle est la ligne dessinée par le parti ? 

Nathalie Krikorian-Duronsoy : Depuis qu’elle a pris les commandes du Front National, Marine Le Pen suit la même stratégie de conquête de l’opinion par la normalisation de son parti.

Poursuivant du reste l’oeuvre paternelle qui avait consisté, au début des années 1970, à faire évoluer des idées contre-révolutionnaires, c’est à dire anti-parlementaires et anti-démocrates par la création d’un parti réformiste, le Front National, présentant des candidats au Suffrage Universel.

Le travail de normalisation de Marine Le Pen dès 2000 a consisté à transformer le vieux FN en un parti moderne, rompant progressivement avec un extrêmisme auquel elle n’a du reste jamais adhéré.  

Le but de créer un électorat stable, adhérant à ses analyses autant qu’à ses propositions, s’est réalisé à travers deux objectifs : transformer, en partant du haut vers le bas, l’idéologie du FN et former des cadres et des candidats, en particulier au moment des municipales de 2014.

Au plan électoral, force est de constater que Marine Le Pen a rempli le contrat fixé. Son parti suit une progression constante et solide. En 2012 : 17,9% des voix à la Présidentielle contre 5,5% pour son père en 2002. En 2014 : 24,86% des voix aux européennes, il devient le premier parti de France, passant de 3 à 20 députés et il gagne 14 villes aux municipales contre 3 en 1999. En 2015 : 28% aux régionales et 25, 14% aux départementales.

Enfin aujourd’hui, Marine Le Pen arrive en tête des intentions de vote au premier tour de la prochaine présidentielle avec 26%, devant Emmanuel Macron, 20,5% et François Fillon, 17,5%. Mais surtout, au regard des autres candidats, son électorat est le plus motivé et le plus stable : 85% de ses électeurs se disent sûrs d’aller voter pour elle.

Mais on ne comprendra rien à la réussite de ce parcours du combattant, qui a fait passer le FN de troisième force politique à première en à peine trois ans, si on ne perçoit pas le rôle joué par le labourage idéologique des consciences, entrepris depuis bientôt 16 ans, qui a soulevé dans le pays un véritable mouvement en faveur du lepénisme.

Dans ce contexte, c’est surtout l’aveuglement, parfois délibéré, de ses adversaires face à un changement en profondeur et non pas en surface des théories frontistes qui a permis leur progression au plan électoral. Ainsi, sur la question de l’immigration que le Parti Socialiste instrumentalisait depuis les années 1980, via un antiracisme de combat privilégiant la morale au politique tout en se coupant des principes de la laïcité au profit de ceux de la diversité, les analyses sociologiques du FN, dont il a tiré sa riposte idéologique, triomphent.

C’est autour de ses thèses, non pas tant « ethno-sociales » mais qui lient questions culturelles et économiques que s’organisent désormais le débat politique français.

Une réflexion idéologique en phase avec la réalité du pays a donc précédé la stratégie pour la candidature à la présidentielle de Marine Le Pen.

Elle a rompu, non par tactique mais par choix, avec les thèses extrémistes de son père, replaçant les idéaux républicains si bien analysés par Claude Nicolet, dans le giron du nationalisme lepéniste. Faisant dès lors à nouveau coïncider Nation et République que l’Affaire Dreyfus avait désunis. C’est la congruence de ses deux idées qui a donné au FN sa force de persuasion auprès d’une opinion publique désorientée par les effets destructeurs conjugués de la mondialisation sur l’économie nationale, et de la domination du discours relativiste sur les consciences populaires qui l’ont rejeté.

Quelle est la stratégie mise en place par le FN pour parvenir à briser le "plafond de verre" auquel il a pu être confronté lors des dernières élections régionales ? 

Si l’expression « plafond de verre » est utilisée pour transmettre l’idée qu’exprimait la notion de « Front républicain » inventée par le PS et la gauche afin de convaincre leurs électeurs de voter Jacques Chirac, pour « barrer la route au FN » à la présidentielle de 2002, puis, afin d’empêcher des alliances de second tour au plan local, seuls les résultats du second tour de la prochaine présidentielle nous en indiquerons l’épaisseur.

Plus que par la stratégie la force de la ligne mariniste réside dans sa cohérence intellectuelle face aux contradictions internes des discours de ces adversaires qui critiquent ses positions tout en se ré-appropriant les thèmes de ses discours. J’ai été frappée par l’emploi désormais récurrent chez François Fillon, Emmanuel Macron ou Benoît Hamon, pour ne citer qu’eux, des mots : « nation » « patrie » ou « patriote » bannis des discours des deux grands partis de gouvernement avant l’an 2000, et des mots « laïcité » et « peuple » tombés en désuétude avant cette date. Emmanuel Macron, libéral en économie et multiculturaliste bon teint est devenu plus anti-UMPS que le FN, et sa critique du «système » n’a d’égal que celle proférée autrefois par Le Pen père contre «l’establishment ». François Fillon a fait sienne la critique lepéniste du lien entre les dangers de l’islamisme et les idéaux multiculturels de la gauche. Avec son projet de « revenu universel » Benoît Hamon tente de contrer le FN sur le terrain des idées, en particulier celle du rôle de l’Etat Providence devenu propriété de Marine Le Pen qui veut le rendre au peuple depuis que la gauche de gouvernement est devenue capitaliste.

La force du FN c’est que c’est autour de ses théories que s’orientent désormais non seulement le débat public mais les discours et les choix politiques de ses adversaires en vue de la présidentielle.

La désignation d'un ennemi a longtemps fait partie de la stratégie de campagne du FN, qui avait réussi un coup politique avec l'invention de l'UMPS. Cette stratégie peut-elle être poursuivie aujourd'hui ?

L'affaissement des partis de gouvernement, peut-il être, paradoxalement, un handicap pour le Front national ?

L’invention d’un ennemi politique unique réunissant les deux grands partis de gouvernement UMP et PS, droite et gauche confondues, correspondait à la volonté politique de présenter le FN comme une troisième voie, nationaliste et populiste, tout en faisant éclater la distinction droite gauche. Ce corollaire était notamment légitimé par le tournant économique libéral et donc « de droite » du PS à l’époque mitterrandienne et l’adhésion de l’UMP, donc de la droite, aux thèses de l'antiracisme différentialiste de la gauche.

Comme je l’ai dit les cartes sont désormais rebattues et la dichotomie droite vs gauche est en plein décomposition. De plus l’affaire Fillon comme l’élection de Benoît Hamon contribuent à complexifier les rapports de force sur le nouvel échiquier politique. Ils ont, semble-t’il pour l’instant, chacun à leur façon ruiné les chances des deux grands partis de gouvernement d’arriver au second tour de la Présidentielle. Mais je ne crois que ce soit un réel handicap pour Marine Le Pen qui a déjà marqué sa rentrée politique à Lyon par un discours contrant ouvertement son concurrent en populisme, Emmanuel Macron, dont les sondages prédisent qu’il serait son adversaire au second tour. En faisant de l’islamisme et du mondialisme les deux faces idéologiques d’un unique ennemi de la souveraineté autant que de la liberté du peuple français, la présidente du FN a en effet posé les jalons de ses futures attaques contre les propositions libérales et multiculturalistes du président En Marche.

Nathalie Krikorian-Duronsoy est philosophe, analyste du discours politique et des idéologies, membre du conseil scientifique du PRé.

La pression des activités humaines sur la planète

s’accentue dangereusement

LE MONDE | 26.08.2016

Par Martine Valo

Plus rapides, plus dévastateurs : les humains intensifient leurs pressions sur leur environnement, menaçant toujours davantage la diversité de la vie sur Terre. C’est en substance ce que dit le travail d’une douzaine de scientifiques de huit universités canadienne, australienne, américaines et européennes, ainsi que de l’ONG Wildlife Conservation Society (WCS). Publiées mardi 23 août dans la revue Nature Communications, ces cartes livrent une mise à jour sévère des connaissances sur le sujet.

Les auteurs estiment que l’impact humain s’est accru de 9 % en seize ans. Intégrant à la fois des images satellites – de déforestation par exemple – et des données recueillies sur place, l’indicateur de l’empreinte humaine qui leur sert de référence est passé de 5,67 en 1993 à 6,16 en 2019. Cet indice standardisé compile les mesures de huit variables : artificialisation des sols, terres agricoles, pâturages, démographie, éclairage nocturne, chemins de fer, routes principales et voies navigables.

Les trois quarts de la planète altérés

Cette étude n’apporte pas que de mauvaises surprises. Ainsi, dans certaines parties du monde, les pressions sur l’environnement ont ralenti d’au moins 20 %. 3 % des vastes écosystèmes pris en compte ici – soit 823 « écorégions » – sont dans ce cas de figure.

Mais cette embellie limitée est loin de compenser les 70 % qui voient au contraire le rythme de leur empreinte humaine s’accélérer de plus de 20 %. Cette publication exclut les 27 % de la superficie du globe où l’empreinte humaine ne peut être évaluée, selon les scientifiques.

Dans l’ensemble, sans compter l’Antarctique, les chercheurs considèrent que 9 % des habitats – soit 23 millions de kilomètres carrés – qui étaient à l’abri des pressions humaines en 1993 ne le sont plus. Les derniers havres préservés sont à chercher dans les toundras et les déserts du Sahara, de Gobi et d’Australie, ou dans les parties les plus reculées des forêts de l’Amazonie et du bassin du Congo.

Les zones les plus rudement affectées apparaissent « terriblement vastes » et très dispersées : forêts tempérées d’Europe de l’ouest, de l’est des Etats-Unis et de la Chine, forêts tropicales d’Inde, du Brésil, de l’Asie du Sud-est.

« Nos cartes montrent que les trois quarts de la planète sont maintenant significativement altérés, et 97 % des endroits les plus riches du point de vue de la biodiversité sont sérieusement touchés », constate James Watson, l’un des coauteurs de l’étude, de l’Université du Queensland.

La pression augmente moins vite que l’économie mondiale

Contrairement à ce que l’on pourrait craindre, les courbes ascendantes des atteintes à la biodiversité – c’est-à-dire les menaces directes et indirectes qui pèsent sur les espèces animales et végétales et font disparaître leurs habitats – n’épousent pas celles de la croissance économique.

Heureusement, car dans la période étudiée la population s’est élevée de 23 %, tandis que l’activité économique a grimpé de 153 %. Oscar Venter, de l’université Nothern British Columbia, y voit un élément « encourageant » car « cela signifie que nous sommes devenus plus efficaces dans la façon dont nous utilisons les ressources naturelles ».

Mesures de conservation

Le rythme des atteintes à la nature varie considérablement d’une partie du monde à l’autre. Les pays les plus prospères, où les taux d’urbanisation sont les plus élevés, sont ceux qui ont le plus freiné le rythme, voire ont inversé la tendance. Certes, écrivent les chercheurs, les régions les plus développées avaient déjà considérablement endommagé leur environnement en 1993. De plus, elles ont tendance à confier à d’autres pays la mission de produire pour leur compte de quoi les nourrir et de les fournir en matières premières : ainsi 40 % des bœufs élevés dans le secteur de l’Amazonie sont exportés vers l’Union européenne.

Néanmoins, en s’appuyant sur les données du commerce international de bois et de denrées, il semble que cette tendance à la délégation n’explique pas tout. Les efforts pour gérer plus durablement les relations de l’homme à l’environnement, les mesures de conservation de la nature et la maîtrise des ravages de la corruption ont un véritable effet.

Redresser la barre est donc envisageable. Des améliorations notables pour les espèces vivantes se sont produites ces dernières années non seulement dans les parcs naturels du Canada, mais aussi dans des endroits où des mesures de protection ont été prises, dans des forêts tropicales de la péninsule de Malaisie et au Sri Lanka, dans les pinèdes de Belize…

Cependant, les endroits les plus riches en espèces variées sont ceux où l’empreinte humaine s’aggrave le plus. L’indice est particulièrement inquiétant dans les pays à revenus bas et moyens. Leurs forêts sont les plus évidentes victimes. Dans les mangroves, les forêts tropicales d’Inde, du Brésil, d’Asie du Sud-est et même en Europe, le scénario est toujours le même : les arbres cèdent la place aux cultures et aux pâtures.

Les chercheurs se déclarent « surpris » par l’exactitude de la corrélation entre la pression humaine globale et l’agriculture : celle-ci explique l’essentiel de notre impact sur la Terre, car de plus en plus, la moindre parcelle, même très peu fertile, est exploitée. Voilà comment les humains s’en prennent irrémédiablement à leur planète : ils la mangent.

Lire aussi :   Nourrir l’humanité sans détruire de nouvelles forêts

Les énergies vertes feraient gagner plus de 3 points de PIB à la France

LE MONDE | 30.06.2016

Par Pierre Le Hir

Un déploiement massif des énergies vertes en France aurait un impact positif sur la croissance, l’emploi et le pouvoir d’achat des ménages.

C’est la conclusion d’une étude prospective de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), rendue publique jeudi 30 juin. En 2015, l’établissement public avait fait sensation avec un rapport qui montrait qu’un mix électrique « 100 % renouvelable » en 2050 était possible dans l’Hexagone, pour un coût comparable à celui d’un bouquet conservant 50 % de nucléaire.

Cette fois, l’Ademe s’est livrée à une évaluation macroéconomique d’un tel scénario. Celui-ci, précise-t-elle, s’inscrit dans la perspective d’une division par deux de la consommation énergétique totale en 2050, telle que la prévoit la loi de transition énergétique, et nécessite donc de maîtriser la demande d’électricité. Il impose aussi une baisse continue du coût des filières renouvelables. Il exige encore de développer des solutions d’adaptation de la demande (compteurs intelligents, etc.) et de stockage de ressources intermittentes.

Trois hypothèses ont été retenues : un mix 100 % renouvelable privilégiant l’éolien terrestre et en mer, un deuxième également 100 % renouvelable mais à « acceptabilité modérée » (ce qui restreint l’éolien terrestre et le solaire au sol au profit du solaire en toiture et des énergies marines), le dernier avec seulement 80 % de renouvelable (le complément étant d’origine nucléaire ou fossile).

Les résultats sont spectaculaires. A l’horizon 2050, le produit intérieur brut (PIB) de la France serait, selon l’hypothèse retenue, supérieur de 3,6 % à 3,9 % au niveau qu’il atteindrait en l’absence de transition énergétique. Explication : les « effets récessifs » de cette transition (baisse d’activité liée à la moindre production d’énergie, hausse du coût de production de l’électricité, augmentation de la fiscalité environnementale) sont plus que compensés par ses « effets expansionnistes » (hausse de l’emploi liée aux investissements dans les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique, baisse de la facture énergétique à moyen terme, diminution des importations de combustibles fossiles…).

L’étude anticipe de 830 000 à 900 000 emplois supplémentaires par rapport à un modèle énergétique inchangé. Les postes perdus dans les secteurs du nucléaire, de l’automobile et des ressources fossiles sont, là encore, plus que regagnés par ceux créés dans les services, la construction et la production d’énergies renouvelables.

Autre indicateur au vert : le revenu disponible des ménages. Il est bonifié, pour l’ensemble de la population française, d’environ 250 milliards d’euros par an, soit approximativement 3 300 euros par habitant. Cela en raison de la baisse de la facture énergétique des foyers (quasiment divisée par deux du fait d’une consommation réduite), en même temps que du regain d’activité économique.

« Investir pour le climat est aussi un moteur pour notre croissance », commente le président de l’Ademe, Bruno Léchevin. Cette mutation énergétique permettrait en effet de faire chuter les émissions de CO2 de la France de 68 % à 72 % au milieu du siècle. Là encore, un vrai bénéfice.

L’ AGRONOMIE GRANDEUR NATURE

Le Centre d’études biologiques de Chizé*mène des travaux en plein champ à l’échelle du paysage sur les interactions entre environnement et production agricole. Parmi ses conclusions : on peut augmenter le rendement des céréales avec moitié moins de pesticides et d’azote

LE MONDE SCIENCE ET TECHNO | 27.06.2016

Par Stéphane Foucart (Chizé, envoyé spécial)

Ils étaient près de quatre-vingts à avoir fait le déplacement. Quatre-vingts agriculteurs – céréaliers, éleveurs, apiculteurs – rassemblés, samedi 18 juin, au Centre d’études ­biologiques de Chizé (CEBC, CNRS-université de La Rochelle), dans les Deux-Sèvres.

Ils étaient venus assister à la restitution annuelle des résultats du laboratoire. Silence attentif dans la salle de conférences de l’unité de recherche, installée au cœur de la forêt de Chizé. Ecoute attentive mais aussi étonnée, car Vincent Bretagnolle (CNRS) présente cette année un résultat stupéfiant.

Le rendement économique des céréaliers peut être substantiellement augmenté – jusqu’à 200 euros par hectare de blé ! – en divisant par deux la quantité d’herbicides et d’engrais azotés épandus. La première question qui vient à l’esprit est : en les remplaçant par quoi ? « En les remplaçant par rien du tout », ­répond le chercheur.

Si les agriculteurs se déplacent chaque année aussi nombreux pour assister à la grand-messe du Centre d’études biologiques de Chizé, c’est aussi qu’ils sont, en quelque sorte, coauteurs des résultats présentés. Sans eux, rien ou presque ne serait possible.

« La zone atelier Plaine et Val de Sèvre sur laquelle nous travaillons fait 450 kilomètres carrés, et recouvre plus de 400 exploitations agricoles, plus de 15 000 parcelles, explique Vincent Bretagnolle, le directeur de la zone atelier. Nous pouvons ainsi faire de l’expérimentation à l’échelle d’un territoire, “manipuler” les paysages pour explorer les relations entre la biodiversité et les activités agricoles, mais nous ne pouvons le faire qu’avec le concours des agriculteurs. »

Les mauvaises herbes aussi aiment l’azote

Cette participation à la recherche est enthousiaste et désintéressée. A chaque fois que les exploitants sont sollicités et qu’un surcroît de travail leur est demandé pour apporter leur concours à une ­expérience, un dédommagement financier leur est proposé. Mais dans l’écrasante majorité des cas, ils le déclinent.

La zone atelier est un vaste damier sur lequel les chercheurs déplacent ainsi des pions : installer une prairie ici, retarder la fauche de la luzerne là, épandre plus d’azote ici et moins d’herbicides ailleurs… Et voir comment environnement et production agricole coréagissent.

Le bric-à-brac du laboratoire, ce sont des sachets de thé enterrés, puis déterrés et pesés pour mesurer la capacité des sols à dégrader la matière organique, des bocaux d’échantillons de retour du terrain, des pièges à insectes bricolés à partir de fond de bouteilles plastiques. THEOPHILE TROSSAT POUR "LE MONDE"

L’expérience phare présentée cette année, testant l’efficacité des herbicides et engrais azotés, est partie d’une idée simple. « Dans un champ de blé, l’agriculteur a deux outils de pilotage principaux : les herbicides et l’azote. Il met de l’azote pour avoir plus de blé et des herbicides pour avoir moins d’adventices [mauvaises herbes] », raconte le chercheur.

« Mais lorsqu’il met de l’azote, ajoute-t-il, les adventices l’utilisent aussi. Notre idée a donc été de chercher à étudier la compétition qu’il pouvait y avoir entre le blé et les adventices. »

Dans une première étude, menée en 2007, 150 parcelles de trente exploitations de la zone atelier ont été enrôlées. L’échantillon balaie tout le spectre des pratiques, depuis les plus gros utilisateurs d’herbicides et d’azote jusqu’à des agriculteurs bio n’utilisant ni l’un ni l’autre. Une première analyse corrélative, à paraître dans une revue internationale, suggère qu’une réduction des herbicides ne semble pas avoir d’impact important sur les rendements.

Pour achever la démonstration, les chercheurs sont allés plus loin : ils ont demandé aux agriculteurs de diviser leurs parcelles en huit sous-parcelles et de faire varier les paramètres : présence ou absence de culture, quantités variables d’azote et d’herbicides utilisés, etc.

Les résultats de ces travaux, en cours de finalisation, suggèrent qu’une réduction couplée d’azote et d’herbicides ne conduit à aucune baisse de rendement. Et l’intégration de ces données dans des modèles économiques montre des gains économiques importants.

« Ce que l’on montre, grosso modo, c’est que les herbicides font baisser la diversité d’adventices en détruisant bien plus les espèces rares que les espèces les plus communes qui portent, elles, préjudice aux cultures », explique Vincent Bretagnolle.

Pour la première fois en plein champ

Reste une question : pourquoi, si ces résultats sont valides, les agriculteurs persistent-ils à utiliser autant d’intrants ? « En station, dans des conditions ultracontrôlées, les instituts techniques trouvent des résultats à l’opposé, constate en effet le chercheur. Mais ces conditions ne sont jamais remplies en plein champ, en conditions réelles. C’est tout l’intérêt de travailler comme nous le faisons, à l’échelle du paysage, en tenant compte de toutes les diversités de comportements des agriculteurs, des différents environnements, etc. »

Aussi incroyable que cela paraisse, de tels essais, grandeur nature, « n’avaient au­paravant jamais été menés en plein champ », précise Vincent Bretagnolle.

En milieu contrôlé, les problèmes sont considérés et traités un par un, indépendamment les uns des autres. « Or les systèmes écologiques sont des systèmes complexes. Si on prend l’exemple très simple d’une proie et de son prédateur étudiés en système clos, le résultat de toute expérience ou de toute modélisation est très simple : l’un puis l’autre disparaissent, illustre le chercheur. Mais dès lors que ce système confiné est connecté à un autre système, la proie et le prédateur persistent. Et plus on connecte les milieux, plus l’espace est continu, plus les résultats divergent de ce que l’on trouve dans un environnement clos et simplifié à l’excès. » Dans la vie réelle, la complexité de l’écosystème s’impose.

Plus de pollinisateurs, plus d’oléagineux

La destruction – pour une grande part inutile – des adventices a-t-elle un effet direct sur d’autres compartiments de l’écosystème ? A l’évidence. « Entre la floraison du colza et celle du tournesol, les abeilles et les pollinisateurs en général sont confrontés à une forme de disette, explique Clovis Toullet, chercheur associé au dispositif Ecobee, mis en place par l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) et hébergé par la zone atelier. Au cours de cette période, ce sont précisément les adventices qui permettent de nourrir les abeilles. »

Les cinquante ruches du dispositif sont placées aléatoirement dans la zone atelier et servent d’observatoire de la qualité de l’environnement : les principaux paramètres de chaque colonie sont régulièrement mesurés – mortalité et démographie, taille du couvain, production de miel, présence de pathogènes ­naturels, type de pollen rapporté. Ainsi, il a été possible de montrer que c’est une adventice (par ailleurs élégante), le coquelicot, qui fournit à ­certaines périodes de l’année jusqu’à 60 % de leur pitance aux ruches.

Eradiquer trop d’adventices, c’est donc affaiblir les colonies d’abeilles et les pollinisateurs sauvages. C’est, en conséquence, prendre le risque de faire chuter les rendements des cultures de tournesol et de colza avoisinantes. C’est un des autres grands résultats obtenus à Chizé.

Mais l’expérimentation est délicate : il est impossible de manipuler finement la quantité d’abeilles ou de pollinisateurs – on en dénombre près de 250 espèces sur la zone atelier – qui fréquentent un champ d’oléagineux.

Les chercheurs ont donc procédé autrement. Sans se laisser intimider par l’ampleur de ce travail de fourmi, ils ont arpenté des champs de colza et de tournesol, et ont « ensaché », à la main, les fleurs de certaines parcelles avec des tulles aux mailles de tailles diverses. Certaines laissent passer les plus petits pollinisateurs, mais arrêtent les plus gros comme les abeilles ou les bourdons. D’autres interdisent l’accès des fleurs à tous les insectes, ne laissant que le vent faire le travail de pollinisation.

Résultat : confirmant des travaux précédents, publiés par d’autres équipes, les chercheurs du CEBC montrent que l’augmentation de l’abondance de pollinisateurs peut augmenter les rendements du tournesol de 20 % environ. « Sur le colza, ajoute M. Bretagnolle, augmenter d’un facteur dix l’abondance de pollinisateurs peut faire grimper le rendement de 34 %, ce qui est consi­dérable. »

Réputés se contenter du vent pour leur pollinisation, les oléagineux bénéficient donc grandement des services rendus par les abeilles, bourdons et autres papillons. Contrairement à une idée très ancrée, maraîchage et arboriculture ne sont pas les seuls à tirer parti de la pollinisation : certaines grandes cultures lui sont redevables également.

Le bio bénéficie-t-il au conventionnel ?

D’où les bénéfices rendus par les zones ou les systèmes agricoles qui permettent aux pollinisateurs de s’alimenter et de survivre. Et en particulier les prairies où la diversité florale est importante, ou encore les parcelles conduites en agriculture biologique. Mais là encore, la recherche à l’échelle du paysage complique tout.

Les travaux menés sur la zone atelier ont ainsi montré que la diversité florale d’une parcelle dépend autant du mode d’agriculture pratiqué dans la parcelle elle-même que des modes d’agriculture adjacents. « Typiquement, on trouve en moyenne une di­versité d’espèces florales deux fois supérieure sur les parcelles conduites en agriculture biologique, par rapport à ce que l’on trouve dans celles ­conduites en conventionnel, dit ainsi Sabrina Gaba, chercheuse au Laboratoire agroécologie de l’INRA, à Dijon, et qui travaille sur la zone atelier. Mais nous avons montré que les effets du paysage comptent énormément : la diversité est ­augmentée dans les paysages riches en parcelles bio et cette plus grande richesse est essentiellement le fait de la présence d’espèces rares, donc sans impact attendu sur la production agricole. »

Feuille de graines, placée dans une parcelle et relevée quelques jours après, le delta des graines manquante permet d'évaluer la présence de prédateurs.

Forts de ce constat, les chercheurs vont tester une hypothèse : l’existence d’externalités positives de l’agriculture biologique – c’est-à-dire de bénéfices collatéraux dont profiteraient les parcelles conventionnelles adjacentes.

L’hypothèse est plutôt à contre-courant des idées dominantes, qui considèrent que les champs bio, moins traités, sont des réservoirs à ravageurs et à pathogènes et qu’ils portent plutôt préjudice à leur entourage.

« Nous allons tester cela sur la zone atelier, en cherchant à savoir si l’agriculture biologique a, au contraire, un effet bénéfique sur les autres parcelles en servant de refuge à des pollinisateurs ou à des organismes auxiliaires, par exemple susceptibles de faire du biocontrôle [c’est-à-dire de la prédation des ravageurs] », ­explique Sabrina Gaba.

Soixante carrés de 1 kilomètre de côté ont été sélectionnés dans la zone atelier. Dans chaque carré, une proportion variable de surfaces conduites en agriculture biologique, de 0 % à 80 %, et trois parcelles-cibles à étudier : l’une en blé bio, une autre en blé conventionnel et une dernière en colza ou tournesol conventionnel.

Les résultats escomptés permettront de déterminer si l’agriculture bio a un effet bénéfique sur les parcelles adjacentes et, peut-être, d’estimer le bénéfice économique qu’en ont tiré – sans le ­savoir – les agriculteurs conventionnels.

Rémanence de certains pesticides

Pour cela, il faut aussi écarter tous les facteurs possibles de confusion. Et connaître finement toutes les pratiques des agriculteurs de la zone. Etre capable de savoir quels types d’intrants ont été utilisés, quand et en quelles quantités.

C’est un gigantesque travail de porte-à-porte et d’indexation. Tout l’historique des 15 000 parcelles de la zone atelier est dûment enregistré depuis la création de la zone atelier, voilà vingt-deux ans. L’effort pourrait sembler disproportionné en regard du bénéfice scientifique attendu : à quoi bon savoir ce qui s’est passé quelques années plus tôt sur une parcelle ?

Mais l’information ne permet pas seulement de suivre sur le long terme l’impact environ­nemental ou agronomique de la rotation des cultures. Il devient utile pour évaluer la rémanence de certains pesticides.

En 2013 et 2014, les chercheurs du CEBC ont mené une expérimentation sur du colza traité au thiaméthoxame (un néonicotinoïde). L’un des préalables à l’étude était de contrôler les quantités de substances retrouvées dans le pollen et le nectar des plantes traitées

« Or nous avons eu la surprise de dé­couvrir également de l’imidaclopride, un autre néonicotinoïde auparavant utilisé sur le blé, dit Fabrice Allier, ingénieur à l’Institut technique et scientifique de l’apiculture et de la pollinisation et associé au centre de Chizé. Parfois, on voit que du blé Gaucho [nom commercial du blé dont les semences ont été enrobées d’imidaclopride] a été planté il y a plusieurs années, mais que des résidus d’imidaclopride persistent dans le nectar et le pollen du colza planté aujourd’hui sur les mêmes parcelles. »

Effondrement massif des insectes

La découverte, publiée à l’automne 2015 dans la revue Proceedings of the Royal Society B, est d’autant plus surprenante que les taux d’imidaclopride retrouvés dans ces plantes mellifères, très attractives pour les abeilles, excèdent parfois les taux de thiaméthoxame détectés – molécule avec laquelle elles ont pourtant été traitées !

Les mécanismes de rémanence, de remobilisation et de transport de ces substances dans l’environnement sont encore peu connus. Un manque de connaissance fort dommageable, les néonicotinoïdes étant suspectés de produire des effets délétères de grande ampleur sur ­l’ensemble de la biodiversité – le cas de l’abeille ­domestique étant le plus médiatisé.

Sachets de thé ayant passé entre un et deux mois à 7 cm sous le sol afin de mesurer la capacité du sol à dégrader la matière organique, ils sont pesés avant et après l'expérience.

Malgré la forte implantation d’agriculteurs bio – près du double du niveau national – et malgré les dispositifs de maintien de la biodiversité rendus possibles par son classement Natura 2000, d’importants dégâts se font sentir dans la zone atelier.

Ils sont en accélération, et Vincent Bretagnolle suspecte l’impact des « néonics ». « Les derniers chiffres qui ont été publiés et qui montrent une augmentation récente de leur utilisation d’environ 30 % correspondent bien à ce que l’on voit dans la zone atelier, s’alarme le chercheur. Depuis 2012-2013, on assiste à un effondrement massif des insectes. Les populations de carabes, un petit scarabée qui est ici l’espèce la plus commune et qui remplit d’importantes fonctions écosystémiques, ont chuté de 90 % en vingt ans. Cette tendance, on peut l’observer sur un grand nombre de taxons [catégories d’êtres vivants] : pour l’alouette des champs, pour le campagnol, on est sur un rythme comparable d’effondrement. C’est très inquiétant. »

Le plus déprimant, pour les chercheurs, n’est pourtant peut-être pas tant de documenter le désastre que de produire des connaissances dont les décideurs semblent n’avoir que faire…

Un observatoire de la biodiversité et de l’agriculture

La zone atelier Plaine et Val de Sèvre appartient au réseau national des zones ateliers piloté par le CNRS. C’est une plaine céréalière au sud de Niort qui, pour moitié de sa ­superficie, bénéficie aussi du statut de zone Natura 2000, désignée pour la biodiversité remarquable des espèces d’oiseaux. Elle est étudiée depuis 1994. Elle associe quinze unités de recherche (INRA, universités), mais aussi des instituts techniques comme l’Institut technique de l’apiculture et de la pollinisation, et des agriculteurs. L’objectif de cet observatoire à long terme des pratiques agricoles et de la biodiversité est de produire et de diffuser des connaissances en agroécologie.

*(Chizé est situé près de Niort, dans les Deux-Sèvres, 79)

 TRIBUNE

Pour une écologie en action*

Libération 21 juin 2016

OGM, gaz de schiste, COP 21… Les avancées vertes ont été nombreuses ces quatre dernières années. Mais pour l’heure, ce qui compte, c’est la victoire de la gauche en 2017.

Pour une écologie en action

Ecologistes, nous portons un projet de transformation de la société centré sur le développement humain et le respect de l’environnement. Cela se traduit par une exigence singulière au sein de la majorité que nous avons constituée en 2012, pour peser jusqu’au bout sur les décisions et répondre à l’urgence sociale et climatique par des actes concrets.

Nous avons parfaitement conscience des erreurs commises par cette majorité, des insuffisances, parfois des défauts de pédagogie. Oui, nous aurions préféré que la majorité mène plus loin la réforme fiscale, concrétise une taxe poids lourd mal préparée par la majorité précédente, soit plus explicite sur sa politique, plus rapide parfois dans son action. Mais nous savons aussi ce qui a été fait : la loi de transition énergétique qui vise à réduire la consommation d’énergie, à développer les énergies renouvelables et qui remet en cause, de manière historique, le dogme du tout-nucléaire ; la résistance aux lobbys pour maintenir l’interdiction des gaz de schiste et des OGM ; le soutien au développement de l’agroécologie ; la création et la montée en puissance de la taxe carbone rebaptisée «contribution climat énergie» et, bien entendu, la réussite de la COP 21 : le sommet de Paris sur le climat a accouché du 1er accord universel de l’histoire qu’il s’agit de concrétiser.

Et nous savons ce qu’il reste à faire au cours des semaines qui viennent : simplification administrative et réglementaire au service des projets d’énergies renouvelables et de l’entreprenariat, car la transition écologique de l’économie passe par les entreprises, généralisation à grande échelle de l’isolation thermique des logements, qui permettra une baisse des consommations énergétiques et des économies pour les citoyens, mise en place d’un cadre législatif clair et opérationnel pour protéger la biodiversité, interdiction des pesticides tueurs d’abeilles, taxation de l’huile de palme, inscription du préjudice écologique dans le code civil, compléter l’arsenal pour lutter contre les pollutions de l’air…

Bien sûr, en tant qu’écologistes, nous aimerions aller plus vite, plus loin. Mais reconnaissons qu’aucune majorité dans l’histoire française n’aura fait autant, en quatre ans, sur l’écologie. Surtout, aucune majorité alternative potentielle n’aurait fait autant : il suffit pour s’en convaincre de lire les déclarations des leaders du parti Les Républicains, de ceux du FN, mais aussi de constater les votes le plus souvent hostiles à l’écologie des députés du Front de gauche. Il suffit aussi de regarder comment les sénateurs de droite tentent de tailler en pièces la loi sur la biodiversité et comment leurs nouveaux présidents de région entament une chasse aux écologistes, supprimant les subventions aux associations de défense de l’environnement.

Nous sommes ainsi des écologistes dans l’action, partenaires d’une majorité qui avait fait du retour à la raison budgétaire, de la justice sociale et du progrès économique et social des boussoles pour sa politique. Sur le progrès social, là encore, nous avons conscience de certaines erreurs commises, mais nous assumons les résultats qui sont là : en quatre ans, les déficits sociaux ont été divisés par 2 - condition essentielle au maintien d’un système de protection sociale solidaire. Les fruits de la lutte contre l’évasion fiscale permettent, depuis deux ans, de financer les baisses d’impôts pour les classes moyennes et les faibles revenus. Le renforcement des moyens de l’école et son adaptation au monde ont été engagés. Et les conditions d’une économie plus compétitive, respectant le dialogue social au sein des entreprises, garantes de nouveaux droits (formation tout au long de la vie, mutuelles pour les salariés, égalité professionnelle entre les femmes et les hommes) sont peu à peu mises en œuvre, malgré les conservatismes. Le chômage commence enfin à reculer. Tout cela, seule cette majorité l’a fait. Les actes sont là pour en témoigner. Nous déplorons donc le jeu systématique des postures et du dénigrement pavlovien qui ne font qu’entretenir une dépression collective, un sentiment d’impuissance face aux crises et une crainte du déclassement qui alimentent ensemble le populisme nationaliste d’extrême droite.

Face à ces crises qui ont des solutions, pour peu qu’on s’inspire collectivement de réussites locales ou individuelles, face à ce danger populiste qui peut être conjuré, pour peu qu’on cesse de s’en renvoyer la responsabilité en permanence au visage, sans voir qu’il n’est pas franco-français, nous avons fait le choix de l’écologie qui agit. Parce que ce qui compte à nos yeux, ce n’est pas de savoir si un candidat écologiste, quel qu’il soit, fera «un bon score» au premier tour d’une élection présidentielle qui verrait, au second, le choix réduit entre l’extrême droite et une droite libérale qui se présente comme «parti des OGM, du nucléaire et des gaz de schiste». Ce qui compte à nos yeux, ce n’est pas de faire vivoter une boutique peinte en verte, qui survivrait dans un paysage politique dévasté en attendant un grand soir qui ne viendra jamais. Ce qui compte à nos yeux, c’est la victoire de la gauche en 2017 pour continuer à faire progresser l’écologie et les solutions concrètes que cette dernière propose aux Français.

*Emmanuelle Cosse, Ministre du Logement et de l’Habitat durable, Barbara Pompili Secrétaire d’Etat chargée de la biodiversité, François de Rugy, Député de la Loire-Atlantique, vice-président de l’Assemblée nationale, président du parti Ecologistes !,Véronique Massonneau Députée de la Vienne, vice-présidente du groupe socialiste, écologiste et républicain à l’Assemblée nationale, Eric Alauzet Député du Doubs, Christophe Cavard Député du Gard, François-Michel Lambert Député des Bouches-du-Rhône.

Entretien avec Marcel Gauchet publié par Monde. 

Nicolas Truong.

22 novembre 2015.

La victoire de François Fillon vous a-t-elle surpris ?

Oui. J’avais remarqué, comme tout le monde, que François Fillon s’était nettement imposé lors des débats télévisés entre les candidats de la primaire, mais je ne pensais pas que l’électorat de droite pouvait se montrer aussi stratège. Il est en général plus fixé dans ses choix. Or, là, il a procédé à grande vitesse et au dernier moment, en fonction de cette offre d’un troisième homme qu’il n’avait pas vraiment perçue, à un calcul de réduction des inconvénients des deux grands favoris : Sarkozy, trop clivant, Juppé, trop consensuel.

Nicolas Sarkozy offrait à la gauche une fenêtre inespérée, en raison du capital d’hostilité qu’il a accumulé. Alain Juppé offrait au Front national un boulevard de premier tour par son irénisme élitaire sur les sujets brûlants pour l’électorat populaire.

Entre ces deux écueils, François Fillon est apparu comme celui qui était le mieux à même de faire barrage à Marine Le Pen dès le premier tour, tout en donnant un visage plus digne et plus rassurant à la rupture libérale attendue depuis si longtemps par le noyau actif de l’électorat de droite. Mais je reste étonné que la cristallisation de cette perception se soit effectuée si vite.

Considérez-vous que François Fillon est un réactionnaire, comme le disent ses adversaires ?

Il faudrait s’entendre une fois pour toutes sur la signification de ce terme de « réactionnaire », devenu grotesque à force de mésusage. Ce n’est plus que l’anathème des gens qui s’estiment du côté du bien face à ceux qui pourraient troubler leur digestion. Dans le cas de François Fillon, il ne veut manifestement rien dire.

En François Fillon, la droite française retrouve le sillon gaulliste, dans une version actualisée, avec son mélange de modernisme et d’ancrage traditionnel. L’ère néolibérale, depuis les années 1980, avait disqualifié la synthèse gaulliste, tant sous son aspect dirigiste en économie que sous son aspect autoritaire dans la vie sociale. L’essoufflement, si ce n’est la crise de la vision néolibérale, redonne sa chance à la recherche d’une nouvelle combinaison entre modernisme économique et conservatisme politique.

Les recettes libérales ont remplacé l’économie administrée et l’individualisation a définitivement éliminé un certain style de commandement, mais elle n’a pas fait disparaître le besoin de sécurité, elle l’a renforcé au contraire. C’est cette nouvelle variante du conservatisme libéral qui me semble assurer le franc succès de François Fillon.

Mais François Fillon est-il fidèle au gaullisme, qui fut aussi social et étatiste ?

Le gaullisme n’est pas une doctrine, mais une inspiration. On pourrait la définir : un pragmatisme au service du patriotisme, dans sa double dimension de priorité de l’intérêt national et d’autorité de l’Etat qui en est l’instrument.

Les temps ont beaucoup changé depuis la mort du général de Gaulle, en 1970. Le pragmatisme commande de s’adapter à cette nouvelle donne. On prend l’économie telle qu’elle est. Mais ce qui est frappant dans le discours de Fillon, c’est la subordination de la technique économique à un dessein politique. C’est le « redressement du pays » qui commande de s’en remettre aux recettes libérales.

D’où le volontarisme avec lequel leur application est envisagée. Sur le plan diplomatique, cela se traduit par le retour à la realpolitik des intérêts nationaux, contre l’idéalisme des interventions au nom des droits de l’homme. En somme, sur le plan de la politique étrangère, François Fillon est un Hubert Védrine de droite. La continuité dans l’inspiration gaullienne au milieu de la différence des situations me semble assez nette.

Pourquoi est-ce cette droite – notamment portée par La Manif pour tous et les essais sur le déclin français – qui est victorieuse intellectuellement et politiquement aujourd’hui ? Est-elle devenue hégémonique ?

Sur le fond, la victoire idéologique de la droite vient de loin. Elle remonte à plus de trente ans. Elle se résume dans la déroute et l’abandon des solutions collectivistes : les privatisations à la place des nationalisations. La gauche a dû se résigner à adopter la vision libérale du fonctionnement de l’économie.

Mais la victoire idéologique ne donne pas ipso facto les clefs du pouvoir politique. Battue idéologiquement, la gauche a très bien résisté politiquement. Elle a trouvé une place dans le cadre libéral en se faisant la championne des droits individuels et de leur traduction sous forme de droits sociaux. Aujourd’hui, elle est rattrapée par l’épuisement de ce cadre, qui affecte aussi bien la droite libérale classique. La montée des fameux « populismes » en est le symptôme massif.

La force de la proposition de François Fillon est de s’écarter de ce cadre conventionnel en remettant le politique au centre, en même temps qu’en faisant appel à un traditionalisme modéré en matière de vision de la société. Mais l’équilibre de cette combinaison est fort loin d’être trouvé. Souvenons-nous de l’épisode gaulliste, justement : dans sa version d’alors, la combinaison de modernisme économique et de traditionalisme social avait fini par craquer.

Je ne crois absolument pas à la vocation hégémonique de cette synthèse. Elle est fragile intérieurement et vulnérable extérieurement. Elle peut tout au plus bénéficier d’un avantage relatif et momentané dans la mesure où elle est en phase avec une conjoncture de la société française.

Pourquoi le discours sur le religieux a-t-il envahi la politique aujourd’hui ?

La réponse n’est pas difficile : à cause de l’islam et des divisions sur l’attitude à adopter à son égard. Vient s’y ajouter maintenant un contrecoup identitaire catholique qui n’était pas non plus très difficile à prévoir. Dans la foulée, les pro-islam à gauche sont trop contents d’avoir un autre « intégrisme » à dénoncer. Mais n’exagérons pas les proportions du phénomène.

Quels sont les ressorts de ce renouveau du conservatisme ou de ce populisme nationaliste à l’œuvre aujourd’hui ?

Fondamentalement, le conservatisme nouvelle manière qui est en train de se chercher un peu partout procède de la frustration proprement politique que suscite le règne néolibéral, dans ses deux visages, de droite et de gauche. Tout à sa préoccupation de l’efficacité économique, à droite, et des droits individuels, à gauche, il laisse sans réponse des questions que la globalisation et ses effets de diverses natures rendent de plus en plus pressantes, en particulier dans les milieux populaires.

La fracture qui se creuse entre ceux qui tirent profit de l’ouverture sur le monde et ceux pour lesquels elle signifie ou chômage ou appauvrissement et environnement social dégradé ranime l’aspiration à la cohésion nationale. Les bénéfices de la concurrence sont une chose, les nécessités de la protection, à tous les niveaux, militaire, policière ou sociale, en sont une autre. Loin de se dissoudre dans le bain global, le besoin d’appartenance en sort exacerbé.

La gouvernance ne remplace pas le gouvernement. La société de marché éloigne de l’impératif primordial de se gouverner. La dépossession démocratique que provoque la soumission à des normes ou à des mécanismes définis de l’extérieur réveille la nostalgie de la souveraineté. Croire que les individus en réseau vont se substituer au collectif, c’est une vue de l’esprit.

Et il faudrait encore parler, parmi bien d’autres choses, de la profonde insécurité qu’engendre la liberté personnelle quand on n’a pas vraiment les moyens de l’assumer. C’est l’ensemble de ces facteurs qui se conjuguent dans la formation de cette nébuleuse conservatrice qui est loin d’avoir trouvé ses contours. La notion confuse de « populisme » en rend très mal compte.

Emmanuel Macron dit que la véritable opposition est celle entre progressistes et conservateurs. Partagez-vous cette analyse ?

Nous avons connu, au XIXe siècle, le « parti de l’ordre » et le « parti du mouvement ». Ce genre d’oppositions sont commodes, pas entièrement fausses, mais d’un simplisme qui les rend inopérantes, au-delà du slogan électoral. Dans l’analyse d’Emmanuel Macron, il y a des conservateurs à gauche comme il y en a à droite, il y a des progressistes à droite comme il y en a à gauche. Donc le clivage classique entre les deux camps est dépassé.

Sauf que les « conservateurs » en question ne se soucient pas de conserver les mêmes choses à droite et à gauche et que ce n’est pas du même progrès qu’il est question à droite et à gauche, même s’il existe des zones de recouvrement. La défense des « acquis sociaux » n’a pas grand-chose à voir avec la défense de la famille traditionnelle et la levée des entraves à la concurrence n’est pas forcément le premier souci de ceux qui visent à approfondir la participation démocratique.

Ce qui rend la situation actuelle si compliquée, c’est qu’il y a des conservations, ou plutôt même des sauvetages, qui ressemblent à des progrès et, en revanche, dans l’autre sens, de supposés progrès qui relèvent manifestement d’un « bougisme » stérile, quand il n’est pas toxique. Emmanuel Macron devra affiner son analyse s’il veut être pris au sérieux.

Puisque, selon vous, la cohésion idéologique est plus forte à gauche, malgré les dissensions aiguës en son sein, la gauche aurait-elle encore une chance de l’emporter en 2017 ?

Mais on ne gagne pas une élection seulement avec de la cohésion idéologique, surtout quand celle-ci n’est pas comprise par des acteurs qui se déchirent à qui mieux mieux ! Il y faut des personnalités capables de susciter l’adhésion, un langage qui paraît en prise sur les problèmes qui tracassent les citoyens et des perspectives d’action convaincantes. Or, la gauche, en son état actuel, n’a rien de tout cela sous la main. Elle est divisée, sans candidat fédérateur et sans projet de société mobilisateur. Ses chances sont très faibles ; ses plus chauds partisans ne l’ignorent d’ailleurs pas.

Avec le règne néolibéral, « la droite est amenée à se gauchiser et la gauche à se droitiser », écrivez-vous dans Le Débat. Avec le reflux de son idéologie – même Christine Lagarde propose aujourd’hui de se tourner vers l’économie sociale –, les deux camps peuvent-ils sortir du confusionnisme ?

Le genre de transition qui se dessine demande du temps. La clarification n’est pas pour demain. Il y a lieu de craindre que la gauche, après sa probable défaite, ne s’en remette au confort d’une opposition radicale, en pariant sur l’échec du camp d’en face, plutôt que de se pencher sur les incertitudes de sa doctrine.

Quant à François Fillon, s’il l’emporte, il aura à gérer une alliance des contraires. Imposer le libéralisme est par nature une tâche difficile, puisqu’il est foncièrement hostile au volontarisme. Prendre le risque d’affaiblir l’Etat quand on compte sur son autorité n’est pas chose simple. Il lui faudra beaucoup de talent et de chance pour parvenir à envelopper ces tensions dans l’intérêt supérieur du pays. Pour lui, les difficultés commencent. Ce qui est relativement rassurant, c’est qu’il en a l’air conscient.

Marcel Gauchet est philosophe et historien, responsable de la rédaction du Débat dans lequel il publie « Droite et gauche en redéfinition », n° 192, novembre-décembre 2016, Marcel Gauchet analyse les ressorts du vote « stratégique » de l’électorat de droite pour François Fillon et les ressorts du renouveau du conservatisme. Auteur de Comprendre le malheur français (Stock,

Le sociologue allemand Ulrich Beck est mort

Le Monde.fr | 03.01.2015 à 14h44

Par Frédéric Lemaître (Berlin, correspondant)

Le sociologue allemand Ulrich Beck, à qui l'on doit notamment le concept de la « société du risque », est décédé le 1^er janvier d'un infarctus, à l'âge de 70 ans. Né le 15 mai 1944 à Stolp, aujourd'hui Słupsk en Pologne, Ulrich Beck a grandi à Hanovre, mais a fait ses études supérieures à Munich, où il a étudié la sociologie, la psychologie et les sciences politiques.

L'année même de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, en 1986, il publie son ouvrage majeur : La Société du risque (Aubier, 2001), qui connaîtra un succès mondial, mais ne sera traduit en français que quinze ans plus tard.

Pour lui, « la production sociale des richesses » est désormais inséparable de « la production sociale de risques ». L'ancienne politique de distribution des « biens » de la société industrielle doit donc être relayée par une politique de distribution des « maux » engendrés par cette société.

Comme le note le sociologue belge Frédéric Vandenberghe dans une Introduction à la sociologie cosmopolitique du risque d'Ulrich Beck, « confrontée aux conséquences de la politique d'industrialisation, la société industrielle devient “réflexive”, ce qui veut dire qu'elle devient un thème et un problème pour elle-même ». Une théorie qui a eu un impact important sur le mouvement écologiste allemand, qui a pris son essor dans les années 1980 et a été notamment influencé par la « seconde modernité » décrite par Ulrich Beck.

Lorsqu'Angela Merkel a annoncé en mars 2011, après la catastrophe de Fukushima, vouloir renoncer au nucléaire civil à l'horizon 2022, Ulrich Beck avait accepté de faire partie de la commission éthique chargée de réfléchir à la faisabilité d'un tel projet pour l'Allemagne.

« NON À L'EUROPE ALLEMANDE »

Ses réflexions sur le risque ont amené Ulrich Beck à remettre très tôt en question les Etats-nations, une notion qu'il qualifiait de « catégorie-zombie ». Il était en faveur d'un Parlement mondial, tout en soulignant les risques que cette mondialisation entraînait pour l'individu, de moins en moins protégé par des structures collectives et de plus en plus dépendant d'une réussite individuelle reposant notamment sur l'éducation et le savoir.

Pour Ulrich Beck, la construction européenne était une étape importante vers la voie de la mondialisation maîtrisée qu'il appelait de ses vœux. En 2010, avec notamment les députés européens Daniel Cohn-Bendit et Sylvie Goulard et l'ancien premier ministre belge Guy Verhofstadt, il faisait partie du groupe Spinelli, qui plaidait pour une Europe fédérale.

Avec le philosophe Jürgen Habermas, dont il était proche, Ulrich Beck était l'un des intellectuels allemands les plus engagés ces dernières années dans le combat européen. Les titres de deux de ses derniers ouvrages, Pour un empire européen et Non à l'Europe allemande, en témoignent.

Ulrich Beck aimait mettre en avant les cours qu'il avait donnés à la London School of Economics et à la Maison des sciences de l'homme à Paris. Ne détestant pas la polémique, Ulrich Beck s'en était violemment pris ces dernières années à Angela Merkel, fustigeant l'attentisme de la chancelière. Il avait créé le néologisme Merkiavel, qui allait faire florès dans toute l'Europe.

Lire : Penser la société du risque global, par Ulrich Beck

N.B PRé  / www.college-etudesmondiales.org : Ulrich Beck reste une des grands ressources intellectuelles du PRé.

Il était professeur de sociologie à l'Université de Munich et « British Journal of Sociology Centennial Professor » à la London School of Economics depuis 1997. Plusieurs universités européennes lui ont décerné des doctorats d’honneur et son œuvre, traduite dans plus de trente langues, a reçu de nombreux prix. Il publie régulièrement des essais dans les principaux journaux européens et dirige les revues « Soziale Welt » et « Edition Zweite Moderne ». Il a fondé le centre de recherche « Reflexive Modernisation » à l’université de Munich.

Auteur d'ouvrages majeurs, Ulrich Beck s'attache à comprendre les mutations de nos sociétés à l'heure de la mondialisation, en développant une sociologie du risque et la notion de cosmopolitisme.

Dans son livre pionnier La Société du risque (1986), le risque et sa répartition dans nos sociétés contemporaines devient un enjeu majeur qui dépasse même en importance la question de la répartition des richesses. Le risque ne se résume plus au danger ou à la menace, il sert à mesurer l’action, et notamment l’action politique. Ce véritable changement social est en lien avec le développement industriel et technologique.  Prenant l'exemple de l'industrie nucléaire, il critique « les acteurs qui sont censés garantir la sécurité et la rationalité - l'État, la science et l'industrie - » dans la mesure où « ils exhortent la population à monter à bord d'un avion pour lequel aucune piste d'atterrissage n'a été construite à ce jour ». Selon lui, les choix doivent s’effectuer entre des « solutions également dangereuses », mais « dont les risques sont qualitativement trop différents pour être aisément comparés. » Or, précisément, les « gouvernements adoptent (...) une stratégie de simplification délibérée » en présentant « chaque décision particulière comme un choix entre une solution sûre et une solution risquée tout en minimisant les incertitudes de l'énergie nucléaire. » Selon Ulrich Beck, les dangers n’ont pas augmenté mais il y a une baisse de la tolérance au risque qui augmente la demande d'assurance.

Par la suite, Ulrich Beck combine ce premier modèle avec la notion de cosmopolitisme qui est pour lui une manière de promouvoir une forme de mondialisation basée sur la reconnaissance et la coexistence des différences plutôt que l’unification. Il l’applique d’abord à la construction politique européenne dans son livre Pour un empire européen (Flammarion, 2007), co-écrit avec son condisciple Edgar Grande.

Puis, dans son dernier livre, World at Risk (Polity Press, 2008), Ulrich Beck propose une analyse des trois grands risques contemporains : les changements climatiques, le terrorisme et les crises financières. Dans ce contexte d’inégalité globale et de vulnérabilité locale, le cosmopolitisme n’est plus seulement une notion politique. Il devient une méthode de travail et d’analyse qui doit permettre de dépasser un nationalisme méthodologique inadapté à ces risques globaux.